Постанова № 81741384, 03.05.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/925/19

Провадження № 3/489/467/19

03.05.2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого старшим техніком авіаційного обладнання інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї ВЧ А4465, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019р. старший технік авіаційного обладнання інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї ВЧ А4465, військовослужбовець військової частини В4465 ОСОБА_1 виконував обов’язки військової служби на території військової частини А4465, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопрушення від 07.02.2019р. відповідає дійсності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2019р., письмовими поясненнями свідків правопрушення встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП – а саме перебування на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20грн..

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 гривні на користь Військової частини А4465 Міністерства оборони України, який перерахувати на р/р 31119106014005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 31211256026001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ, вул.Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко