Рішення № 81740820, 15.05.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/376/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада селища Муровані Курилівці в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Згідно із свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1961, виданого виконавчим комітетом Мурованокуриловецької селищної ради депутатів трудящих, його батьку належав на праві приватної власності житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1. У зазначеному документі ім’я його батька вказано як ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть – ОСОБА_3. У зв’язку з цим, він не може оформити зазначену спадщину, тому змушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 18.04.2019 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник – адвокат Майструк Н.Р. не з’явилися, представник подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та відсутність заявника. Заяву підтримує, просить задоволити (а.с.23).

Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області в судове засідання також не з’явився, подав суду заяву в якій просив справу розглянути без участі їх представника. Проти встановлення факту не заперечує (а.с.24).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про народження (а.с. 5) заявник підтвердив що є сином ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Муровані Курилівці Вінницької області (а.с. 7).

У свідоцтві про право особистої власності на будівлі від 15.02.1961 № НОМЕР_2 посвідчено, що сто відсотків домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності колгоспному двору головою якого вказано ОСОБА_4. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Мурованокуриловецької ради депутатів трудящих № 144 від 24.06.1958 (а.с. 7).

Згідно довідки Мурованокуриловецької селищної ради № 565 від 21.02.2019, заявник зареєстрований в АДРЕСА_2, а його батько ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1, згідно даних домової книги (а.с. 11).

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право особистої власності на будівлі № НОМЕР_2 від 15.02.1951 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім’я «ОСОБА_4» – належав саме «ОСОБА_3», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 не заводилася, заповіти за життя ним не вчинялися, що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с. 14-15).

Мурованокуриловецькою селищною радою Вінницької області заявника повідомлено про те, що відповідно до чинного законодавства у неї відсутні повноваження на внесення змін до свідоцтва про право власності на будівлі (а.с. 12).

Державним нотаріусом 03.04.2019 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв’язку з розбіжністю у написанні імені померлого ОСОБА_3 у свідоцтві про право власності на будівлі.

Таким чином, ОСОБА_2 довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на будівлі № НОМЕР_2 від 15.02.1961, видане на підставі рішення виконкому Мурованокуриловецької ради депутатів трудящих № 144 від 24.06.1958 на ім’я ОСОБА_4, в дійсності належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3.

Заінтересована особа: Територіальна громада селища Муровані Курилівці в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325974, місцезнаходження: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45.

Рішення складено 15.05.2019.

Суддя: