Ухвала суду № 81739366, 07.05.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

4386/19-Вих

07.05.2019

4386/19-Вих

Справа F 423/ 1614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

прокурора Неустроєвої В.В.,

слідчого Лисенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні F42018131240000004 від 06.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Лисенко С.В., погоджене начальником Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні F42018131240000004 від 06.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, в якому зазначене наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД», код ЄДРПОУ 38350121, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Товариство є юридичною особою, статутний капітал якої розділений на частки між учасниками, має майно самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглі печатки із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи та інші печатки і штампи, бланки зі своєю назвою, логотипом та ідентифікаційним кодом, інші реквізити господарської діяльності. Товариство не має у своєму складі інших юридичних осіб.

Товариство створене у відповідності з чинним законодавством України фізичними особами шляхом обFєднання інтересів, матеріальних, трудових і фінансових ресурсів його учасників для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку. Основними видами діяльності ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» у відповідності до п. 3.1. Статуту серед іншого є будівництво житлових і нежитлових будівель, інші будівельно-монтажні роботи.

01.01.2014 року між довіреною особою органу управління ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» в особі ОСОБА_1 та директором ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» в особі ОСОБА_2, укладено контракт з директором ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД».

Пунктом 1.1. контракту, директор зобовFязується безпосередньо здійснювати поточне управління (керівництво) товариством, забезпечувати його прибуткову діяльність, а орган управління товариства зобовFязується створювати необхідні умови для роботи директора, виплачувати йому грошову винагороду.

Пунктом 1.2. контракту встановлено, що вказаний контракт є трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові стосунки між директором і товариством, які з боку останнього реалізуються органами управління і працівниками товариства.

Пунктом 1.3. контракту встановлено, що директор єповноважним представником товариства при реалізації прав, повноважень, функцій товариства відповідно до статуту товариства.

Згідно пункту 11.8. статуту ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом в особі директора.

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» і виконуючи організаційно F розпорядчі та адміністративно F господарські функції, згідно Розділу 11 статуту ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» мав право без довіреності діяти від імені Товариства, мав право першого підпису фінансово-господарських та банківських документів Товариства, забезпечував поточне розпорядження майном та грошовими коштами товариства в межах повноважень, визначених Статутом, представляв інтереси товариства у відносинах з державними органами та приватними підприємствами, установами та організаціями, фізичними особами, укладав угоди, договори, контракти та здійснював інші правочини.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ FСЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУДF, являвся особою, яка обіймає посаду, повFязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Так, 18.09.2017 року між відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області в особі начальника ОСОБА_3 (далі-Замовник) з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькхімбуд» в особі директора ОСОБА_2 (далі-Підрядник) на підставі проведеної процедури закупівлі, укладено договір F 214 щодо капітального ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», який розташований за адресою: Луганська область м. Гірське вул. Гагаріна, 19 (ДК 021:2015 45200000-9 Роботи повFязані з обFєктами завершеного чи незавершеного будівництва та обFєктів цивільного будівництва).

Відповідно п. 3.4. вказаного договору, джерела фінансування реалізації проекту з державного проекту в сумі F 10565,67031 тис.грн (десять мільйонів пFятсот шістдесят пFять шістсот сімдесят гривень, 31 копійка) та з місцевого бюджету F 1173,96337 тис.грн (один мільйон сто сімдесят три тисячі девFятсот шістдесят три гривні, 37 копійок).

Відповідно п. 5.2. вказаного договору, виконання робіт розпочинається з 19.09.2017 року та завершується 31.12.2017 року.

Так, після підписання 18.09.2017 договору F 214, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розтрати грошових коштів, які виділені на капітальний ремонт опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Для виконання протиправного умислу, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередньо домовившись про спільну діяльність, направлену на досягнення єдиного для них результату, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами державного та місцевого бюджету та поділ їх між співучасниками, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілили між собою злочинні обовFязки.

З урахуванням домовленостей, ОСОБА_2, як директор ТОВ FСЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУДF (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38350121), згідно покладених на нього злочинних функцій, для досягнення єдиного злочинного результату, зобовFязаний був здійснити наступні протиправні дії:

- скласти, підписати з боку очолюваного ним підприємства підрядника завідомо недостовірні акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про їх вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), зазначивши в них види робіт, які фактично не виконувались, або ж виконані у менших обсягах, підписати вказані акти в інженера технічного нагляду ОСОБА_4 та надати їх «Замовнику» - начальнику відділу освіти Попаснянської РДА ОСОБА_3 для здійснення, на їх підставі неправомірного розрахунку.

Так, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД», за попередньою змовою з начальником відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_4, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, став на шлях реалізації злочинних намірів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наданих йому, як службовій особі службових повноважень, вчинив видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, при наступних обставинах.

18.09.2017 року, між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір підряду F 214, згідно умов якого ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» приймає на себе зобовFязання в строк до 31 грудня 2017 року виконати роботи по капітальному ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Гагаріна, 19, із визначеною сумою договору 10 501 034 грн. 99 коп. (десять мільйонів пFятсот одна тисяча тридцять чотири гривні 99 копійок), з них ПДВ 20% - 1 750 172 грн. 05 коп. (один мільйон сімсот пFятдесят тисяч сто сімдесят дві гривні 05 копійок).

Відповідно до п. 3.2. Договору замовник проводить попередню оплату відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 F 117 шляхом перерахування на банківський рахунок виконавця у розмірі 30% від загальної суми договору, а саме 3150314 грн. 50 коп. (три мільйони сто пFятдесят тисяч триста десять гривень 50 копійок) у тому числі ПДВ F 20% - 525051 грн. 75 коп. (пFятсот двадцять пFять тисяч пFятдесят одна гривня 75 копійок) для закупівлі матеріалів необхідних для виконання договору.

Після підписання 18.09.2017 начальником відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації ОСОБА_3, договору підряду F 214, з метою досягненням злочинної мети, 02.10.2017 підписала платіжні доручення FF, 1, 6, які разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Попаснянського управління Державної казначейської служби України в Луганській області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 02.10.2017 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 3309783 (три мільйони триста девFять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 49 коп.) як аванс 30% за договором підряду F 214 на банківський рахунок ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38353121) F 26008014220801, відкритому в ПАТ «АЛЬФА-БАНК».

В подальшому, процес здійснення будівельних робіт відбувався з відома директора ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» ОСОБА_2, інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 та начальника відділу освіти Попаснянського районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, директор ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у звFязку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 18.09.2017 року F 214, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт F 1/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 21.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; акт F 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 27.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; акт F 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 04.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та акт F 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою F КБ-2В від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 F 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», які відповідно п. 91 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 F668 є офіційним документом, тобто умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт та обсягів виконання робіт в частині їх завищення ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» на суму 727592,30 (сімсот двадцять сім тисяч пFятсот девFяносто дві гривні тридцять копійок).

Зокрема, до перерахованих офіційних документів ОСОБА_2, умисно, з відома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до розділу «Фасад» п. 45 акту F 1/214 від 21.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про роботи, які на обFєкті не виконано;

- до розділу «Опалення» п. 88 акту F 1 від 21.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості біметалевих радіаторів ніж їх встановлено фактично;

- до розділу «Монтажні роботи» п. 84 акту F 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про монтаж більшої кількості однолампових світильників ніж їх монтовано фактично;

- до розділу «Монтажні роботи» п. 85 акту F 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості однолампових світильників ніж їх встановлено фактично;

- до розділу «Монтажні роботи» п. 89 акту F 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості прожекторів ніж їх встановлено фактично;

- до розділу «Монтажні роботи» п. 90 акту F 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості прожекторів ніж їх є фактично;

- до розділу «Фасад» п. 76 акту F 3/214 від 04.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про роботи, а саме - очищення вручну простих фасадів від фарби, які фактично на обFєкті не виконано;

- до розділу «Стеля» п. 30 акту F 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про укладання більшої кількості стельових плит в каркас стель «Армстронг» ніж їх укладено фактично;

- до розділу «Стеля» п. 31 акту F 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості стельових плит 600х600 мм ніж їх є фактично;

- до розділу «Підлога» п. 65 акту F 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про улаштування більшої кількості покриття з лінолеуму ніж його улаштовано фактично;

- до розділу «Фасад» п. 92 акту F 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про фарбування більшої площі акриловою фарбою по декоративній штукатурці фасаду, ніж фактично пофарбовано;

- до розділу «Фасад» п. 93 акту F 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою F КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості акрилової фарби СТ 42 ніж її було фактично.

В подальшому, директор ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану дій, який полягав у незаконному привласнені бюджетних коштів, подав на погодження інженеру з технічного нагляду по капітальному ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» ОСОБА_4 акт F 1/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 21.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; акт F 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 27.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; акт F 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 04.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та акт F 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою F КБ-2В від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017.

Після підписання вказаних документів ОСОБА_4, директор ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» ОСОБА_2 передав їх для підписання ОСОБА_3

Після підписання ОСОБА_3 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 18.09.2017 F 214, остання разом з фінансово-бухгалтерською документацією забезпечила їх реєстрацію та постановку на облік в Попаснянському управлінні Державної казначейської служби України в Луганській області.

На підставі вказаних документів Попаснянським управлінням Державної казначейської служби України в Луганській області 02.10.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 14.12.2017, 22.12.2017 року перераховано бюджетні кошти на банківський рахунок ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38353121) F 26008014220801, відкритому в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в сумі 10 251 035,20 грн. (десять мільйонів двісті пFятдесят одна тисяча тридцять пFять гривень двадцять копійок) в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», який розташований за адресою: Луганська область м. Гірське вул. Гагаріна, 19.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2018 F 556/557, встановлено різницю перевищення робіт, відображених в атах приймання виконаних робіт F 1/214 від 21.11.2017, F 2/214 від 27.11.2017, F 3/214 від 04.12.2017, F 4/214 від 13.12.2017, F 5/214-1 від 20.12.2017, F 5/214-2 від 20.12.2017 фактично виконаними і складає 727592,30 (сімсот двадцять сім тисяч пFятсот девFяносто дві гривні тридцять копійок).

Крім цього, 06.05.2019 до СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшов цивільний позов від потерпілої особи F Попаснянської РДА до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому поставлене питання щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків, що були спричинені бюджету.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні 02.05.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2. повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: актом приймання виконаних будівельних робіт F 1/214 за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 21.11.2017, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; актом F 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 27.11.2017, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; актом F 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою F КБ-2В від 04.12.2017, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та актом F 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою F КБ-2В від 20.12.2017, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017, які завірені та підписані ОСОБА_2, та які містять завідомо неправдиві відомості щодо обFємів виконаних підрядником робіт з капітального ремонту опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області; висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2018 F 556/557, за якої встановлено різницю перевищення робіт, відображених в атах приймання виконаних робіт F 1/214 від 21.11.2017, F 2/214 від 27.11.2017, F 3/214 від 04.12.2017, F 4/214 від 13.12.2017, F 5/214-1 від 20.12.2017, F 5/214-2 від 20.12.2017 фактично виконаними і складає 727592,30 (сімсот двадцять сім тисяч пFятсот девFяносто дві гривні тридцять копійок). Загальна вартість фактично виконаних робіт по актах F 1/214 від 21.11.2017, F 2/214 від 27.11.2017, F 3/214 від 04.12.2017, F 4/214 від 13.12.2017, F 5/214-1 від 20.12.2017, F 5/214-2 від 20.12.2017, складає 9523442,85 (девFять мільйонів пFятсот двадцять три тисячі чотириста сорок дві гривні вісімдесят пFять копійок); іншими матеріалами кримінального провадження: протоколами допитів свідків, висновками проведених судових почеркознавчих експертиз, висновком експерта F 4753 від 28.12.2018 за результатами проведення судової економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження F 42018131240000004 перерахування грошових коштів відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області на рахунок ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКХІМБУД» за Договором F 214 від 18 вересня 2017р. документально підтверджується в розмірі 10251035,15грн.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру МВС за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, номерний знак 02214АХ, дата реєстрації 04.07.2002.

У ході проведення досудового розслідування з метою встановлення вартості зазначеного транспортного засобу, що знаходиться на праві власності підозрюваного ОСОБА_2 було доручено проведення оціночної його вартості спеціалісту ОСОБА_5, що діє на підставі кваліфікаційного сертифікату F556/17 від 08.06.2017 виданого Фондом державного майна України

Згідно висновку спеціаліста F 16/19 від 09.04.2019 по визначенню вартості автомобіля F ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ F 21063, 1988 року випуску, номерний знак F 02214АХ, дата реєстрації 04.07.2002 року, який належить на праві власності ОСОБА_2, з технічної точки зору, складає 26142 (двадцять шість тисяч сто сорок дві) гривні 00 копійок.

В клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та збезпечення цивільного позову, що складає 727592,30 гривень, який заявлений 06.05.2019р. цивільним позивачем - Попаснянською районною державною адміністрацією виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_2, відповідно до положень ст.170 КПК України.

Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його передачі і відчуження.

За викладених обставин , в поданому клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме:автомобіля марки ВАЗ F 21063, 1988 року випуску, номерний знак F 02214АХ, дата реєстрації 04.07.2002 року, який належить на праві власності ОСОБА_2, заборонити ОСОБА_2 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль, при цьому даний автомобіль тимчасово не вилучався органом досудового розслідування і тому слідчий у клопотання просить розглядати кдлопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Дане клопотання розглядається у порядку, передбаченому ст.172 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК дане клопотання, суд розглядає без повідомленння підозрюваного F власника майна та його захисника, оскільки майно, стосовно якого ставиться питання про арешт, тимчасово не вилучалось

У судовому засіданні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчий Попаснянського ВП ГУНП в Луганській обл., підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані до клоптання матеріали слідчий судді приходить до наступного.

Згідно положень ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5)розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підстави для арешту майна визначені положеннями ст. 170 КПК України, а саме:

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, зокрема, ... для забезпечення цивільного позову.

Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає.

З копії витягу з ЄРДР 06.02.2018 року, вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення підозрюваними особами ОСОБА_3 - начальником відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (замовником) та директором ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_2 (підрядноком), при здійсненні капітального ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», який розташований за адресою: Луганська область м. Гірське вул. Гагаріна, 19. (за договором підряду F 214 від 18.09.2017р. на суму 10 501 034, 99 грн.)

Зазначеній відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, за F 42018131240000004.

02.05.2019 року в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України.

Згідно копії цивільного позову від 06.05.2019 року, який надійшов до СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої особи F Попаснянської РДА до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що Попаснянській РДА спричинено матеріальних збитків на суму 727592,30 (сімсот двадцять сім тисяч пFятсот девFяносто дві гривні тридцять копійок).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру МВС за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, номерний знак 02214АХ, дата реєстрації 04.07.2002.

Згідно висновку спеціаліста F 16/19 від 09.04.2019 по визначенню вартості автомобіля F ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ F 21063, 1988 року випуску, номерний знак F 02214АХ, дата реєстрації 04.07.2002 року, який належить на праві власності ОСОБА_2, з технічної точки зору, складає 26142 (двадцять шість тисяч сто сорок дві) гривні 00 копійок.

А так, стороною обвинувачення доведено, що в даному провадженні є необхідність відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення .

Тому, з метою забезпечення зазначеного цивільного позову у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на майно підозрюваної особи ОСОБА_2 - автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, номерний знак 02214АХ, дата реєстрації 04.07.2002. , у відповідності із положеннями ст.170 ч.6 КПК України, якою встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (необхідності відшкожування шкоди) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

При цьому, суд вважає необхідним заборонити підозюваному або іншим особам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати зазначений автомобіль , оскільки зазначені обставини кримінального провадження свідчать про те, що незастосування арешту майна може призвести до до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна , можливе з боку підозрюваного , тому що підозрюваний не може не розуміти настання наслідків для нього щодо відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, що відполвідає положенням ст.170 ч.11 КПК України.

Отже клопотання слідчого про арешт майна в даному кримінальном провадженні є обгрнутованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, , керуючись ст.ст. 98, 167-173, 393,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, погоджене начальником Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні F 42018131240000004 від 06.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ч.2 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, право власності на яке зареєстроване за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, номерний знак 02214АХ, дата реєстрації 04.07.2002 року.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, номерний знак 02214АХ, дата реєстрації 04.07.2002 року.

Підозрюваний та його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, іншим учасникам копія ухвали надсилається в порядку ст.173 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна шляхом подання скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пFяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя А.В.Архипенко