Ухвала суду № 81735218, 15.05.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3746/18

Провадження F 2/450/619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Арнеліа», ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Приватного нотаріуса ОСОБА_12, третьої особи без самостійних вимог Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, акту приймання-передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Арнеліа», ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Приватного нотаріуса ОСОБА_12, третьої особи без самостійних вимог Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, акту приймання-передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою від 03.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

Протокольною ухвалою суду від 04.03.2019 року прийнято уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року задоволено заявлене представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_13 ОСОБА_14 клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської областіпро вжиття заходів забезпечення позову.

15.05.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову, покликаючись на рішення судів в інших справах, яку підтримала в судовому засіданні та просила накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4623682000:04:000:0243 площею 2,0 га; цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Годовицько-Басівська с/р Пустомитівського району Львівської області та належить на праві власності ТОВ «Арнелія»; накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4623682000:04:000:0234 площею 2,0 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Годовицько-Басівська с/р Пустомитівського району Львівської області та належить згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2014 р. ОСОБА_9, ІПН: НОМЕР_1; накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4623682000:04:000:0236 площею 2,0 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Годовицько-Басівська с/р Пустомитівського району Львівської області та належить на праві власності ТОВ «Арнелія».

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи без самостійних вимог Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області F ОСОБА_3 заяву позивача про забезпечення позову підтримали та просили накласти арешт на вказані земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Арнеліа» - ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання заперечив та надав ухвалу Верховного Суду про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду, яка стосується спірних земельних ділянок.

Заслухавши думку позивача та його представника, представників відповідача ОСОБА_15 «Арнеліа», третьої особи, дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. F9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи не вбачається підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення даного позову, оскільки не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення даного позову, а наявні лише посилання на справи, які перебувають в провадженнях різних судових інстанцій, що не є підставою для забезпечення позову. Позивач у заяві про забезпечення позову покликається на інтереси мешканців с.Басівка, незважаючи на твердження про належність саме їй спірних земельних ділянок.

Жодних доказів вибуття земельних ділянок з володіння (власності) ОСОБА_15 "Арнеліа" і ОСОБА_9 суду не надано, а подана заява про забезпечення позову базується на припущеннях.

Крім того, слід зазначити, що ухвалами суду від 25.03.2019 року, 11.04.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 та заяви Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про вжиття заходів забезпечення позову.

Дані ухвали оскаржені в апеляційному порядку та перебувають на розгляді Львівського апеляційного суду.

На підставі наведеного, заява позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, F

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Арнеліа», ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Приватного нотаріуса ОСОБА_12, третьої особи без самостійних вимог Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договорів купівлі-продажу, акту приймання-передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та скасування державної реєстрації права власності F відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_16