Ухвала суду № 81735028, 13.05.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/614/17

Провадження № 2/288/74/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Відповідача - ОСОБА_4,

представника Відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової земельно – технічної експертизи, оскільки є усі підстави та об’єктивна необхідність для призначення експертизи у даній справі, для цього необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Представника Позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та її представник щодо призначення експертизи покладаються на розсуд суду.

Представники третіх осіб відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не з’явились, подали до суду заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши дане клопотання, вислухавши сторони та їх представників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Позивача, оскільки доведення зазначених обставин в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 210, 222, 252, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають на даний час фактична площа, конфігурація та межі земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_3 та надані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у власність на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 кадастровий номер НОМЕР_2, тим площам, конфігурації та межам, які вказані у державних актах Серії НОМЕР_6, НОМЕР_5, серії НОМЕР_1 та технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в патері (на місцевості) ?

2. Чи відповідають на даний час фактичні площі, конфігурація та межі земельної ділянки розташованої АДРЕСА_2 та надана ОСОБА_4 у власність кадастровий номер НОМЕР_7, тим площам та межам, які вказані у державному акті серії НОМЕР_3 та технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ?

3. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку ОСОБА_4, кадастровий номер НОМЕР_7 та її затвердження, вимогам земельною законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі, з урахуванням того, що наявні у цій документації протоколи обстеження і погодження меж земельних ділянок не погоджені (не підписані) ?

4. Чи має місце накладки земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 на земельну ділянку ОСОБА_6, та чи переміщались вказані земельні ділянки на кадастровій карті, якщо так, то ким, коли та на підставі чого ?

Проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 288/614/17 - 2/288/74/19 доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект», експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні (АДРЕСА_4).

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 288/614/17 - 2/288/74/19 та технічну документацію із землеустрою ОСОБА_7.

Роз’яснити експерту його права і обов’язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України та надати строк для проведення експертизи до 1 місяця починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, АДРЕСА_3 Попільнянського району Житомирської області, телефон: НОМЕР_8.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник