Ухвала суду № 81734943, 15.05.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/470/18

2/291/10/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

позивача- Аксьонова В.А.,

представника позивача- Вернидуба Д.В.

третьої особи- Аксьонової Л.І.

розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

14.05.2019р. від представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 електронною поштою до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі, у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що в судові засідання по вказаних справах прибути не може у зв'язку з віддаленністю знаходження суду де буде проводитись судове засідання. Має бажання брати участь у в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м.Житомира.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя

ОСОБА_4