Ухвала суду № 81734670, 14.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа F 461/3385/19

Провадження F 1-кс/461/4073/19

УХВАЛА

Іменем України

14.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 Рамазом та Гіоргі Хецуряні, попередньо домовившись між собою про спільне вчинення злочину, 25.03.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 64 таємно, шляхом підбору ключа, проникли у приміщення квартири F 15, звідки викрали: ноутбук марки «Gigabyte» сіро-чорного кольору вартістю 5000 гривень, мобільний телефон марки Айфон 4S чорного кольору вартістю 1200 гривень, срібний браслет «Pandora» вартістю 1000 гривень на якому знаходилося чотири підвіски у формі камінців синього кольору та одна фігурка у вигляді велосипеду срібного кольору загальною вартістю 2000 гривень, золотий ланцюжок довжиною 40-45 см, плетіння Бісмарк, вагою 6 гр. вартістю 8000 гривень, золотий кулон у вигляді букви «М» вагою 3 гр. вартістю 2000 гривень, біжутерія срібного кольору із підвіскою, а саме: камінь у вигляді трикутника білого кольору вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами по 100 доларів (що згідно курсу НБУ становить 5392 гривні та близько 10000 гривень різними купюрами, які належать потерпілому ОСОБА_5.

У подальшому ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Гіоргі Хецуряні, разом із викраденим майном сіли в автомобіль марки «Форд» моделі «Фокус», сірого кольору, номерний знак ОСОБА_6 KOF 253 покинули місце вчинення злочину та направились в сторону вулиці Сихівська у м. Львові (навпроти ТЦ «Іскра») де у подальшому о 14 годині 40 хвилин були затримані оперуповноваженими в особливо важливих справах відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розробок Головного управління Національної поліції у Львівській області спільно з працівниками спецпідрозділу «КОРД».

05.03.2019 р. відомості про вказаний факт СУ ГУНП у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019140060000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні необхідно провести судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення визначення вартості викрадених предметів та поставити перед експертом питання.

Слідчий в судове засідання не зFявився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовFязковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

05.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019140060000781 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зFясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом здійснення ряду крадіжок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Гіоргі Хецуряні.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для зFясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для зFясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження щодо визначення вартості викрадених речей та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019140060000781 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.яка фактична вартість, представлених на експертизуланцюжка з підвіскою у вигляді трикутника з камінцем, браслету з 10 намистинами, мобільного телефону «Ipone 4S», ноутбук «Gigabyte» із зарядним пристроєм,станом на 25.03.2019 року?

2.яка фактична вартість, представлених на експертизу планшету «Samsung Galaxy Tab 3», мобільного телефону «Nokia X2-02», мобільний телефон «Huawei Y600», станом на 22.03.2019 року?

3.яка фактична вартість, представлених на експертизу мобільного телефону «Sigma», мобільного телефону «Fly»,чорнильної ручки, гаманця «Bretton», лінзи (обFєктиву) в металевому корпусі з маркуванням «Helios-44M», лінзи (обFєктиву) в металевому корпусі з маркуванням «Юпитер-21M», бінокля «Bresser», станом на 19.03.2019 року?

За необхідності надати експертам матеріали даного кримінального провадження, а також надати експертам вищевказані предмети.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовFязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.