Постанова № 81734265, 13.05.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа F 329/340/19

Провадження F 3/329/90/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності F ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли з Чернігівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 22.04.2019 року об 15 год. 00 хв., за адресою вул. Соборна, 413, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька обл., порушила наступні вимоги законодавства, а саме в порушення:

Пункту 1 ч. 1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» допустила на потужності (складському приміщенні, холодильній кімнаті) наявність пилу та павутиння, побутових відходів (використаних матеріалів для пакування, картонних коробок, поліетиленових упаковок, брудних ганчірок та пластикових пляшок). Зверху на стелажах над первинною та готовою продукцією, яка зберігається невпорядковано, зберігаються забруднені (в пилу та павутинні) запчастини обладнання. Прибиральний інвентар для складського приміщення, кондитерського, хлібопекарського цеху (відра, ганчірки, швабри, тканинні засоби для обладнання та інвентарю) в недостатній кількості та не ідентифікований в залежності від призначення, зберігання не впорядковане.

Пункту 2 ч. 1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не забезпечила на потужності її належне утримання, чищення та дезінфекцію (виробниче приміщення кондитерського цеху не забезпечено гарячим та холодним проточним водопостачанням для миття обладнання, інвентарю та миття рук працівників кондитерського цеху).

Пункту 5 ч. 1 ст.42, п.1 ч.1 ст.45, п.2 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» допустила, що обладнання та інвентар утримуються в неналежному стані, чищення та дезінфекція не здійснюються так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення (деко для випічки печива, бісквітів брудні F наявні пригорілі залишки виробів, холодильна кімната не підтримується в чистоті F наявне пил та павутиння). Обладнання та інвентар без відповідного маркування, що унеможливлює встановлення на яких етапах виробництва він використовується (ножі, ложки, дощечки, ємності).

Частини 2 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» допустила, що обладнання не каліброване відповідно до законодавства (відсутня будь-яка інформація щодо калібрування обладнання (ваги, терморегулятори в печі електричній хлібопекарній ротаційній конвекційній FМУССОН-роторF, в печі хлібопекарній ФТЛ-2-66.

Пункту 1 ч. 1 ст.48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» допустила до роботи на потужності персонал без проходження медичного огляду (продавець ОСОБА_2, водій автотранспортного засобу ОСОБА_3І.).

Пункту 2 ч. 1 ст.49, п.5 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» допустила неможливість підтвердження дотримання температурних режимів, що перешкоджали б розмноженню мікроорганізмів, формування токсинів через відсутність засобів для контролю температури та відносної вологості, записів в складському приміщенні та приміщенні, де зберігаються та реалізуються готові вироби.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч.3 ст.166-22 КУпАП як порушення значень параметрів безпечності обFєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що на теперішній час усуває недоліки припису, пообіцяла в подальшому не допускати вчинення правопорушень. Пояснила, що дійсно допустила порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», які зазначені в протоколі.

У вчиненому ОСОБА_1, щиро розкаялася.

Вина особи, стосовно якої складений протокол, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами.

Протоколом F 07/36 про адміністративне правопорушення від 22.04.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Актом, складеним за результатами проведеного планового заходу державного контролю стовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами F744/36 від 22.04.2019, який відображує порушення відповідних пунктів та статей Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», на які посилається посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення в самому протоколі.

Обставинами, що помFякшують відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки такого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помFякшують відповідальність. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У звFязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 40-1, 166-22, 221, 283, 284, 294КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пFятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пFятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: УК у Чернігівському р-ні/Черніг.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37892348, банк отримувача (ГУДКСУ): казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку: 31115106008316, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пFятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Строк предFявлення постанови до виконання до 14 серпня 2019 року.

Суддя А.В.Богослов