Ухвала суду № 81733795, 07.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3463/19 1-кс/335/3161/2019 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гружевської Н.В., про арешт майна, погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Ковалевським М. А. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019080060000613 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено інформацію щодо особи, відомої на «хакерському» форумі «ІНФОРМАЦІЯ_1» під нік-неймами «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка здійснює розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та безпосередньо займається несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів) разом зі своїм спільником гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.

03.05.2019 слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Сторчило О. А. було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук «MacBook» у корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia w6303CI» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Sumsung» у корпусі сірого кольору s/n R21D70NG2XZ з картою пам’яті «Toshiba 4 GB», мобільний телефон «Nokia 6700 С-1» у металевому корпусі, мобільний телефон «Nokia» у корпусі білого кольору, жорсткий диск «Sumsung» s/n SOlJJ10XB22466 40 GB, грошові кошти на загальну суму 139350 гривень.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна, в який просив клопотання задовільнити.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна до суду не викликався.

Розглянувши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було виявлено та вилучено під час обшуку та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тому може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні. Тому, з урахуванням вищеприведених положень КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 – 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук «MacBook» у корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia w6303CI» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Sumsung» у корпусі сірого кольору s/n R21D70NG2XZ з картою пам’яті «Toshiba 4 GB», мобільний телефон «Nokia 6700 С-1» у металевому корпусі, мобільний телефон «Nokia» у корпусі білого кольору, жорсткий диск «Sumsung» s/n SOlJJ10XB22466 40 GB, грошові кошти на загальну суму 139350 гривень, що вилучені 03.05.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. В. Соляник