Ухвала суду № 81733717, 08.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа F 335/4759/19

2/335/1718/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати наказ F672к/2 від 19.04.2012 року незаконним; поновити її на посаду директора Запорізької Дирекції Південно-східного регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «Банк Форум» та стягнути з ПАТ «Банк Форум» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивач в позовній заяві не зазначив ціну позову; не зазначив суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, що просить стягнути з відповідача; не надав обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», таке твердження суд вважає помилковим, оскільки за вказаною нормою права від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Враховуючи, що середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу F відсутні. Аналогічна позиція також викладена в Постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі F 910/4518/16, провадження F 12-301гс18.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу F надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень і відповідних документів, а також для сплати судового збору за другу вимогу, яка є вимогою майнового характеру, у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за реквізитами: рахунок отримувача - 31216206008007; отримувач F УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38025409; банк отримувача F Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету F 22030101 та наданням суду документу, що підтверджує сплату судового збору, чи матеріалів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу F залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько