Ухвала суду № 81732831, 15.05.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа F 184/1582/18

Номер провадження 2/184/84/19

15 травня 2019 року

м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання F Попівніч Н.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача F ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зFявився, належним чином не повідомлений.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання щодо витребування від позивача оригіналів письмових доказів, поданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, довідку про перелік кредитних карток, їх номера, строк дії карток.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об'єктивного її розгляду, заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, враховуючи наявність у представника відповідача сумнівів щодо відповідності поданих копій наявним у позивача оригіналам, суд вважає за необхідне витребувати від представника позивача оригінали цих доказів.

Керуючись ч.2 ст.95 ЦПК України, суд, F

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 21 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати від представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» оригінали письмових доказів, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог щодо кредитного договору, заключним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 (у тому числі заяву позичальника, памFятку клієнта, тарифи банку), довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, довідку про перелік кредитних карток, їх номера, строк дії карток.

Витребувані докази надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

РозFяснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вказана особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строків, передбачених ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_5