Ухвала суду № 81732484, 13.05.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4062/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/4062/19

Номер провадження 2/205/1331/19

УХВАЛА

іменем України

13 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 22016040000000028 від 23березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 22016040000000028 від 23березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, мешканці м. Дніпра, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи налагоджені канали з незаконного переміщення зброї та бойових припасів з Російської Федерації в Україну через державний митний кордон України, з приховуванням від митного контролю із використанням спеціально обладнаних сховищ в автотранспортних засобах, здійснюють переміщення вогнепальної зброї та бойових припасів, які в подальшому незаконно зберігають у спеціально обладнаних сховищах на території м. Дніпро.

За даним фактом 27.11.2014 розпочато кримінальне провадження за № 22014040000000190за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.03.2016 постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було виділено матеріалидосудового розслідування у кримінальному провадженні №22014040000000190 від 27.11.2014 в окреме провадження за №22016040000000028 від 23березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України.

28.12.2017 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 2201604000000028 від 23.03.2016 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення зі ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України на ч. 1 ст. 263 КК України.

28.12.2017 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 2201604000000028 від 23.03.2016 за СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області були отримані данні, які вказують на причетність до створення та функціонування каналу постачання бойової вогнепальної зброї з території Російської Федерації на митну територію України з приховуванням від митного контролю, працівниками поліції полку особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані особи періодично здійснюють виїзди без офіційних дозволів у зону проведення «АТО» (Донецька область), де в них створені місця тимчасового зберігання зброї, та після 3-4 днів повертаються із великою кількістю вибухових речовин, бойових набоїв, засобів ураження вогнепальної зброї, яку в подальшому зберігають на території Дніпропетровської області за місцем своєї фактичної реєстрації та проживання. В подальшому ОСОБА_6 особисто здійснює збут вказаної вогнепальної зброї великими партіями серед мешканців Дніпропетровської області.

Також, ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області була отримана інформація, що ОСОБА_6 для зберігання бойової вогнепальної зброї може використовувати наступні адреси своїх знайомих та родичів: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 («СТО»).

Під час допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було встановлено, що останні у 2016 році відвідували «СТО», що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого за їх показаннями є ОСОБА_6 . В ході допиту було отримано інформацію від свідка ОСОБА_11 , про те що, останній вході спілкування із своїм товаришем ОСОБА_13 дізнався про те, що ОСОБА_13 неодноразово купував та замовляв деталі на зброю у ОСОБА_6 . Також під час проведення допиту свідка ОСОБА_12 , було встановлено, що останній перебуваючи на «СТО» за вказаною адресою, став свідком розмови між ОСОБА_6 та раніше йому невідомим чоловіком стосовно вогнепальної зброї, де в подальшому чув звуки роботи механізмів автоматики вогнепальної зброї, та бачив як ОСОБА_6 разом із раніше йому невідомим чоловіком завантажили ящик військового зразку до автомобіля «BMWX6», який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі договору купівлі-продажу ВРЕ №199813 від 20.12.2010;нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_15 , на підставі договору купівлі продажу серія та номер: ВТС №371540 від 28.03.2013; нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності (1/2 частини) ОСОБА_16 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: ВЕВ 456469 від 30.08.2006. Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2002 та угодою про розподіл спадкового майна від 16.11.2002, належить на праві спільної часткової власності (1/2 частини) ОСОБА_17 .

Відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 накладенообстяження у вигляді заборони відчуження,на підставі договору іпотеки №101210-UAH-ІП від 20.12.2010, обтяжувачем якого є ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код ЄДРПОУ 14352406.

Проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 («СТО»), має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Виявити та вилучити за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м. Дніпро, пр. Свободи, буд. №160 («СТО»), речі, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже ОСОБА_6 на контакт зі слідством не виходить, його місцезнаходження залишається невідомим, також є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення, підміни або переховування.

На підставі вищевикладеного просить надати дозвіл на проведення обшуку в усіх складських та житлових приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 («СТО»),де за даними ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 може зберігати вогнепальну зброю, з метою відшукання і вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: бойової вогнепальної зброї, боєприпасів, запчастин та деталей до неї,яке сприятиме швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 235 КПК Україниухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд (обшук), якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) розшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у розшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) розшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначених вимогКримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, так як фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Слідчий зазначає, що факт можливої причетності ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження під час допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак зазначені обставини окрім пояснень свідків про можливу причетність ОСОБА_6 до зазначеного правопорушення іншими доказами не доводиться.

Також в заявленому клопотанні не доведено, що саме у складських та житлових приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 («СТО»), можуть зберігатися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, та не доведені достатні підстави для проведення обшуку, оскільки докази в підтвердження зазначених обставин, що відшукувані речі дійсно знаходяться за зазначеною адресою суду не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність та передчасність заявленого клопотання, оскільки клопотання слідчого є необґрунтованим, так як слідчим не використано усі процесуальні можливості досудового розслідування з метою отримання обєктивних та належних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 85, ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 22016040000000028 від 23березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1