Рішення № 81731787, 15.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа F303/1445/19

2/303/897/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа F303/1445/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві позовну заяву кредитної спілки FОСОБА_1F до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 9 485 грн. 10 коп. за кредитним договором F317-18 від 15 серпня 2018 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 зобовFязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовFязань за кредитним договором станом на 25 лютого 2019 року F виникла сума боргу в розмірі 9 485 грн. 10 коп., залишок заборгованості за кредитом 7 000 грн. 00 коп., несплачені відсотки за користування кредитом 1 897 грн. 48 коп., інфляційні витрати 476 грн. 00 коп. та три проценти річних 111 грн. 62 коп.. Відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує умови кредитного договору. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач F ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Про розгляд справи повідомлявся через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 15 серпня 2018 року отримав у кредитної спілки «Святий Мартин» кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з оплатою 51,00 % річних. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовFязань за кредитним договором станом на 25 лютого 2019 року F виникла сума боргу в розмірі 9 485 грн. 10 коп., залишок заборгованості за кредитом 7 000 грн. 00 коп., несплачені відсотки за користування кредитом 1 897 грн. 48 коп., інфляційні витрати 476 грн. 00 коп. та три проценти річних 111 грн. 62 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком розміру інфляційних витрат та трьох процентів річних (а.с.4), договором про споживчий кредит (а.с.5-7), заявою про надання кредиту (а.с.8), карточкою позики із зазначенням суми заборгованості по кредиту, відсоткам, індексу інфляції та 3% річних (а.с.10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовFязаний виконати свій обовFязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовFязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору про споживчий кредит F317-18 від 15 серпня 2018 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, - у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин», м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, ідентифікаційний код 26031699, суму заборгованості в розмірі 9 485 (девFять тисяч чотириста вісімдесят пFять) грн. 10 коп., що складається із залишку заборгованості за кредитом 7 000 грн. 00 коп., несплачених відсотків за користування кредитом 1 897 грн. 48 коп., інфляційних витрат 476 грн. 00 коп. та трьох процентів річних 111 грн. 62 коп., за договором про споживчий кредит F317-18 від 15 серпня 2018 року та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Кредитна спілка «Святий Мартин», індекс 89600, м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, ідентифікаційний код 26031699.

Відповідач : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, індекс 89600, м.Мукачево, вул.Осипенка, 39Б/45, Закарпатської області.

Головуючий В.О. Монич