Ухвала суду № 81731730, 15.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа F 298/304/18

1-кп/303/345/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Носова В.В.,

суддів Камінського С.Е., Куропятник О.М.

при секретарі Гузо Н.Н.,

з участю: прокурора Ісака В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4 F ОСОБА_5,

представників потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12012070130000123 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12012070130000123 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Носова В.В., суддів Камінського С.Е., Куропятник О.М., мотивований упередженістю останніх та обвинувальним нахилом при розгляді справи, підтвердженням чого, на його думку, є прийняті судом у ході підготовчого судового засідання рішення щодо відмови у задоволенні клопотання захисника щодо повернення, у звFязку з відсутністю сформульованого належним чином обвинувачення, обвинувального акта прокурору та, задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання щодо нього, ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід колегії суддів, просив його задоволити.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали подану їх підзахисним заяву.

Потерпіла та її представник заперечили щодо задоволення клопотання.

Прокурор Ісак В.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 через її безпідставність, а тому просив в задоволенні такої відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений ОСОБА_1 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для його задоволення, так як подана обвинуваченим заява зводиться до його незгоди з процесуальними діями суду та прийнятими процесуальними рішеннями під час розгляду справи, що не свідчить про наявність прихильності або упередженості суддів щодо однієї із сторін у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку про те, що обставини для відводу колегії суддів відсутні, а тому у задоволенні ОСОБА_1 відводу слід відмовити .

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Носова В.В., суддів Камінського С.Е., Куропятник О.М. F відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 15 хв. 16 травня 2019 року.

Головуючий В.В. Носов

Судді С.Е. Камінський

ОСОБА_7