Ухвала суду № 81731582, 17.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа F 175/208/16-ц

F провадження 2/208/2338/19

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист справ споживачів шляхом визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист справ споживачів шляхом визнання правочину недійсним направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.

В обґрунтування своєї ухвали суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області керувався положеннями ст. 30 ЦПК України: так, будинок № 57-в по вул. Лагідна в с. Балівка, - знаходиться на території Дніпровського району Дніпропетровської області; магазин продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 55) загальною площею 172,8 кв. м за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, буд. 20, прим. 55, що розташоване на земельній ділянці 59 кв. м., - знаходиться на території Заводського району м. Кам’янське Дніпропетровської області, магазин (вбудоване приміщення № 34), загальною площею 398,5 кв. м за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 50, прим. № 34, що розташоване на земельній ділянці площею 211 кв. м, - знаходиться на території Заводського району м. Кам’янське Дніпропетровської області, склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний загальною площею 736,2 кв. м за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, буд. № 2, - знаходиться на території Дніпровського району м. Кам’янське Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що спір виник з приводу декількох об’єктів нерухомого майна: будинок № 57-в по вул. Лагідна в с. Балівка, - знаходиться на території Дніпровського району Дніпропетровської області; магазин продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 55) загальною площею 172,8 кв. м за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, буд. 20, прим. 55, що розташоване на земельній ділянці 59 кв. м., - знаходиться на території Заводського району м. Кам’янське Дніпропетровської області, магазин (вбудоване приміщення № 34), загальною площею 398,5 кв. м за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 50, прим. № 34, що розташоване на земельній ділянці площею 211 кв. м, - знаходиться на території Заводського району м. Кам’янське Дніпропетровської області, склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний загальною площею 736,2 кв. м за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Західний проїзд, буд. № 2, - знаходиться на території Дніпровського району м. Кам’янське Дніпропетровської області.

При цьому, ані в самій справі, ані в ухвалі судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року вартість кожного об’єкта спірного нерухомого майна, у відповідності до вимог ст. 30 ЦПК України, не визначена.

Таким чином, не є зрозумілим, чому суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області своєю ухвалою від 11 березня 2019 року визначив підсудність вказаної справи саме Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року, основна частина спірного майна за адресою: Дніпропетровська область м. Кам’янське (Дніпродзержинськ), вул. Західний проїзд, буд. № 2, знаходиться на території Дніпровського району м. Кам’янське Дніпропетровської області - склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, де загальна площа становить 736,2 кв. м, що перевищує загальну площу інших таких об’єктів, розташованих на території Заводського району м. Кам’янське Дніпропетровської області.

Таким чином, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист справ споживачів шляхом визнання правочину недійсним підлягає поверненню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для визначення належної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 187, 260, 268, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 175/208/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист справ споживачів шляхом визнання правочину недійсним направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.