Вирок № 81731093, 14.05.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа F 242/1534/18

Провадження F1-кп/242/164/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Осадчої О.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, судимої: 08.12.2016 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;18.01.2018 року Апеляційним судом Донецької області вирок скасовано в частині звільнення від відбування покарання,вважати засудженою за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Наприкінці вересня 2017 року, в денний час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де вона проживала за усною домовленістю з власником квартири ЗахарFян В.О., побачила портативний DVD F програвач з вбудованим телевізором торгівельної марки «OPERA» моделі «ОР-755D» у комплекті з мережевим адаптером живлення, вартістю 544, 45 грн. та автомобільний телевізор, що матеріальної цінності для потерпілого не становить , які знаходились у шафі спальної кімнати вищевказаної квартири. Після чого, скориставшись тим, що її дії непомітні для оточуючих, діючи по раптово виниклому наміру, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою наживи, проти волі власника майна, таємно викрала вищезазначене майно, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3Fян В.О. у розмірі 544, 45 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 залишила місце скоєння злочину та розпорядилася ним на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно наприкінці вересня 2017 року в денний час доби, вона знаходилась за місцем тимчасового проживання у свого знайомого ЗахарFян В.О. за адресою: АДРЕСА_2, звідки забрала портативний DVD F програвач з вбудованим телевізором та автомобільний телевізор, її дії ніхто не бачив. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву потерпілого ОСОБА_3Fян В.О. про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілого.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке є злочином середнього ступеню тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 не виявлено.

З урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченою ОСОБА_2, особи винної, фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченої ОСОБА_2 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи та приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої їй статті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за даним вироком до постановлення вироку Апеляційного суду Донецької області від 18.01.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, суд вважає за доцільне застосувати щодо неї вимоги ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у звFязку з проведенням експертизи у розмірі 572,00 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.185 КК України, і призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2. ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, що призначено за попереднімвироком Апеляційного суду Донецької області від 18.01.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 04.04.2018 року по 13.05.2019 року.

До набрання вироком законної сили відносно засудженої ОСОБА_2 обрати захід забезпечення кримінального провадженні у виді запобіжного заходу - тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави р/р 31111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК м. Селидове 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження»(судові витрати), витрати на проведення судової експертизи F 2/20-108 від 07.02.2018 року у розмірі 572(пFятсот сімдесят дві) грн.. 00 коп..

Речові докази в кримінальному провадженні: портативний DVD F програвач з вбудованим телевізором торгівельної марки «OPERA» моделі «ОР-755D» у комплекті з мережевим адаптером живлення, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3Fян В.О. F залишити потерпілому ОСОБА_3Fян В.О.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя І.М. Владимирська