Ухвала суду № 81730984, 17.04.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9921/18

Провадження № 2/265/204/19

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, факту знаходження на утриманні, визнання права на отримання страхових виплат у зв’язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві та зобов’язання виплатити одноразову допомогу сім"ям загиблого, а також одноразову допомогу кожній особі, яка перебувала на його утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23 липня 2018 року для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, факту знаходження на утриманні, визнання права на отримання страхових виплат у зв’язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві та зобов’язання виплатити одноразову допомогу сім"ям загиблого, а також одноразову допомогу кожній особі, яка перебувала на його утриманні.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача – Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області, на належного - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області, оскільки Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області не є юридичною особою.

Заперечень з приводу заявленого клопотання не надійшло.

Вирішуючи клопотання по заміну сторони відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та заміну у справі первісного відповідача - Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області, яке не є юридичною особою, на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, факту знаходження на утриманні, визнання права на отримання страхових виплат у зв’язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві та зобов’язання виплатити одноразову допомогу сім"ям загиблого, а також одноразову допомогу кожній особі, яка перебувала на його утриманні, на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________