Ухвала суду № 81730435, 15.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа F 236/1513/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді -Ткачова О.М.,

при секретарі -Білоус Д.А.

за участі прокурора - Киркач І.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

особи щодо якої ставиться питання про застосування

примусових заходів виховного характера - ОСОБА_4

законних представників - ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лиман Донецької області заяву

прокурора Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_7

про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В. -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характера відносно малолітнього ОСОБА_4.

Під час судового засідання 10.05.2019 року прокурором Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_7було заявлено відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевській І.В.

Вказана заява умотивована нормами ст.76 КПК України, оскільки суддя Саржевська І.В. здійснювала функції слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження за підозрою цієї особи у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак, ця обставина виключає можливість участі судді у процедурі судового розгляду.

В судовому засіданні він свою заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просив її задовольнити.

ОСОБА_3ОСОБА_4, їх представники ОСОБА_5М.і ОСОБА_6та захисники ОСОБА_1А.і ОСОБА_2не заперечували в задоволенні цієї заяви.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ігші участники процесу до судового засідання не з*явились і судом було прийняте рішення справу розглянути за їх відсутністю.

Заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи F 236/1513/19, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій...

Згідно зі ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою.

Зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні , вбачається, що суддя Саржевська І.В. здійснювала функції слідчого судді, зокрема, нею за клопотанням сторони обвинувачення були вирішені питання про призначення по справі судових експертиз.

Таким чином заява прокурора Киркач І.С..від 10.05.2019 року про відвід головуючої судді Саржевської І.В. у справі F236/1513/19 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_7від 10.05.2019 року про відвід судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської Ірини Віталіївни, під головуванням якої здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характера відносно малолітнього ОСОБА_4.(справа F 236/1513/19) F задовольнити.

Справу передати на розподіл для призначення для розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя