Ухвала суду № 81730317, 14.05.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2019/18

1-кп/171/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

прокурора Мельниченка С.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Лепехи О.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040410000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040410000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, який спливає 23 травня 2019 року строком на 60 днів, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник Лепеха О.В. просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики вказані прокурором не доведені ним, обвинувачений не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у нього наявні соціальні зв’язки, оскільки є мати яка отримує дохід у вигляді пенсії.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника Лепехи О.В.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає що його слід задовольнити з наступних підстав.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений не має постійного місця роботи, відсутні утриманці, що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв’язків, раніше судимий.

Тому наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо клопотання захисника Лепехи О.В. про заміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт, суд за вищенаведених мотивів та враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання захисника, оскільки захисником не надано доказів на спростування ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 спливає 23 травня 2019 року.

За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити на строк, що не може перевищувати шістдесят днів - до 12 липня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 197, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 60 днів, а саме до 12 липня 2019 року включно.

Відкласти судове засідання на 05.06.2019 року на 13.00 год. та викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.