Ухвала суду № 81730091, 14.05.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2019/18

1-кп/171/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

прокурора Мельниченка С.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Лепехи О.В.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040410000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040410000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

14 травня 2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника на окрему процесуальну дію, щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки вказаний строк закінчується 23 травня 2019 року та захисник в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання щодо продовження запобіжного заходу в її відсутності в зв’язку з зайнятістю в іншому процесі.

Обвинувачені ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого клопотання про призначеного захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Захисник Лепеха О.В. поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Лепехи О.В., вважає, що клопотання прокурора щодо залучення захисника на вчинення окремої процесуальної дії підлягає задоволенню з таких підстав.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке слід вирішити згідно вимог КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Глущенко Д.Л. до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання щодо запобіжного заходу за її відсутності, не заперечує щодо розгляду клопотання в присутності іншого захисника.

Згідно до ч.2 ст.46 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 53, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії – вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії за призначенням у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040410000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15-40 годину 14 травня 2019 року в зал судового засідання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.