Ухвала суду № 81730285, 14.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/309/17-ц

(2-п/199/30/19)

УХВАЛА

14.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2017 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 577,60 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення йому стало відомо у березні 2019 року з Постанови про відкриття виконавчого провадження F 58538227 від 05.03.2019 року.

Оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні, судових повісток не отримував, він не міг надати пояснення в ході судового засідання по суті справи, тому просив суд скасувати заочне рішення та розглянути цивільну справу за його участі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зFявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариство «Страхова компанія «Універсальна» у судове засідання не зFявився, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу з а його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зFявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судових засіданнях та що про вказане рішення йому стало відомо у березні 2019 року з Постанови про відкриття виконавчого провадження F 58538227 від 05.03.2019 року. ОСОБА_1 посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач не повідомив страховика у відповідні строки про ДТП, та відсутні докази того, що ДТП відбулось у результаті невідповідності технічного стану автомобілю ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про перегляд заочного рішення, усі обґрунтування заяви зводяться лише до незгоди з постановленим заочним рішенням та переоцінки доказів, які були досліджені судом в ході розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення, не є доказами, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає його заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, F

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя