Ухвала суду № 81725858, 02.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року м. Київ Справа № 320/1329/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуОСОБА_1до1) Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, 2) Київської обласної державної адміністрації, 3) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністраціїпровизнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї (далі - Комісія), в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові визнати за позивачем статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов’язати відповідача визнати за позивачем статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов’язати Київську обласну державну адміністрацію видати позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4 та 5 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених в ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення учасникам справи; належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів у кількості, необхідній для їх направлення відповідачам та для суду.

26.04.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019.

До вказаної заяви позивачем приєднано квитанцію про сплату судового збору, належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, а також три екземпляри позовної заяви у новій редакції.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на те, що він просить суд визнати протиправними дії Комісії, що виявились у відмові визнати за позивачем статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов’язати Комісію визнати за позивачем статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов’язати Київську обласну державну адміністрацію видати позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються Комісії та Київської обласної державної адміністрації, в той час як в якості відповідача позивачем визначено лише Комісію.

При цьому суд також наголосив, що позивачем не приєднано жодних документальних свідоцтв (зокрема, рішень, листів) на підтвердження власних доводів про протиправність дій посадових осіб Комісії, що виявились у відмові встановити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Посилаючись на положення пунктів 4 та 5 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначив, що вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог цих правових норм, у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі та документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про протиправність дій посадових осіб суб’єкта владних повноважень, що виявились у відмові визнати за позивачем статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Як вже зазначалось судом вище, усуваючи недоліки позовної заяви позивач подав суду три екземпляри позовної заяви у новій редакції, зі змісту якої вбачається, що в якості відповідачів він визначив Комісію, Київську обласну державну адміністрацію та Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Водночас позовні вимоги у поданій позивачем уточненій позовній заяві не змінено.

Так, з прохальної частини позовної заяви у новій редакції вбачається, що остання не містить позовних вимог, заявлених до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Слід також зазначити, що недолік позовної заяви в частині подання до суду доказів (зокрема, рішень, листів) на підтвердження власних доводів про протиправність дій посадових осіб Комісії, що виявились у відмові встановити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, ОСОБА_1 також не усунуто.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок щодо зазначення у позовній заяві усіх передбачених частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомостей є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.