Ухвала суду № 81725723, 13.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року

Справа № 280/307/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714)

до Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, буд. 34, код ЄДРПОУ 41700015)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, в якому просить:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо включення до акту опису майна №19/31/0827-2500 від 25.09.2014 рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI Accent, 2008 року випуску, колір – зелений, тип – легковий седан, номер об’єкта: НОМЕР_2;

зобов’язати Олександрівське управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області вжити заходів щодо зняття обтяження з податкової застави у ДРОРМ – рухомого майна, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI Accent, 2008 року випуску, колір – зелений, тип – легковий седан, номер об’єкта: НОМЕР_2, накладене за зверненням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 26.09.2014 згідно з актом опису майна №19/31/0827-2500 від 25.09.2014 та виключити його із даного акту.

В підготовче засідання представник позивача не з’явився, 13.05.2019 звернувся до суду з заявою (вх. № 19083) про відкладення слухання справи в зв’язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з’явився, 13.05.2019 зверлась до суду з клопотанням (вх. № 19091) про продовження строку підготовчого засідання для ознайомлення з доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Проаналізувавши заявлені представником позивача та представником відповідача клопотання суд зазначає, що час проведення підготовчого засідання сплинув, та у представника відповідача було достатньо часу для ознайомлення з м матеріалами справи.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю уповноваженого представника позивача з’явитися в судове засідання, суд зазначає що доказів щодо зайнятості в іншому судовому засіданні представником позивача суду не надано. Тому суд може вирішити питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник позивача від адміністративного позову не відмовився, представники відповідача позов не визнали.

Крім того, під час підготовчого засідання судом з’ясовано питання щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, заперечень проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню, витребувано у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 280/307/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714)

до Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, буд. 34, код ЄДРПОУ 41700015), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 (69059, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

2. Призначити судове засідання на 04 червня 2019 року о 15 год. 15 хв., яке відбудеться приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.В.Батрак