Ухвала суду № 81723939, 15.05.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2019 Справа № 908/2702/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - В", (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 130/1)

до відповідача -2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача -3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними рішень, прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ, визнання недійсними нових редакцій статуту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Токмак за вих. №374 від 11.12.2018 (вх. №2906/08-07 від 13.12.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - В", Запорізька область, м. Токмак, до ОСОБА_3 , Запорізька область, м . Токмак та до ОСОБА_2 , Запорізька область, м. Токмак про визнання недійсними рішень, прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ, визнання недійсними нових редакцій статуту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ та скасування реєстраційних дій.

Крім того в прохальній частині позовної заяви позивач просить об'єднати дану позовну заяву в одне провадження зі справою № 908/2328/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Магістраль - В" від 05.65.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка знаходиться в провадженні господарського суду Запорізької області, (суддя Федорова О.В.).

Одночасно з позовною заявою на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів за вих. №373 від 12.12.2018 (вх. №08-08/22465/18 від 13.12.2018).

Також, одночасно з позовною заявою за вих. №374 від 11.12.2018 (вх. №2906/08-07 від 13.12.2018) на адресу від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку з тим, що розмір судового збору. Який підлягає сплаті за подання даного позову, значно перевищує розмір річного доходу позивача.

13.12.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2702/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 року у справі №908/2702/18 позовну заяву ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Токмак за вих. №374 від 11.12.2018 (вх. №2906/08-07 від 13.12.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - В", Запорізька область, м. Токмак, до ОСОБА_3 , Запорізька область, м . Токмак та до ОСОБА_2 , Запорізька область, м. Токмак про визнання недійсними рішень, прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ, визнання недійсними нових редакцій статуту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ та скасування реєстраційних дій, та додані до неї документи, - повернуто позивачу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 року у справі № 908/2702/18 - скасовано, справу №908/2702/18 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

13.05.2019 згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2019, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 7 окремих позовних вимог.

З позовною заявою позивач звернувся у 2018 році, та відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року був визначений у розмірі 1762,00 грн.

Відтак, враховуючи викладене, судовий збір з цієї позовної заяви мав обчислюватись та сплачуватись з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 12 334, 00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Не зазначено про наявність такого доказу і в переліку додатків до позовної заяви.

Отже, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Закону України "Про судовий збір".

Одночасно з позовною заявою за вих. №374 від 11.12.2018 (вх. №2906/08-07 від 13.12.2018) на адресу від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку з тим, що розмір судового збору. Який підлягає сплаті за подання даного позову, значно перевищує розмір річного доходу позивача.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з наведенням в ухвалі відповідних мотивів. У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Виходячи зі змісту вищенаведеного та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", надання відстрочки сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, за умови надання особою, яка звертається із відповідним клопотанням, належних доказів на підтвердження наведених нею обставин, що перешкоджають сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа Наталії Михайленко проти України № 49069/11 від 30.05.2013, справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009, справа Мала проти України № 4436/07 від 03.07.2014, справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011, справа Мусієнко проти України № 26976/06 від 20.01.2011, справа Шульги проти України №16652/04 від 02.12.2010.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про надання відстрочки сплати судового збору за подання позовної.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Токмак за вих. №374 від 11.12.2018 (вх. №2906/08-07 від 13.12.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - В" до ОСОБА_3 та до ОСОБА_2 та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 31.05.2019, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати належний доказ сплати судового збору в розмірі 12334, 00 грн. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про надання відстрочки сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 , Запорізька область, м. Токмак за вих. №374 від 11.12.2018 (вх. №2906/08-07 від 13.12.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль - В" до ОСОБА_3 та до ОСОБА_2 , залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 31.05.2019, шляхом: - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати належний доказ сплати судового збору в розмірі 12334, 00 грн. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

4. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Ухвала підписана 15.05.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко