Ухвала суду № 81723752, 14.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Владимира Винниченка 1, г. Днепр, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.05.2019

г. Днепр

Дело № 904/326/18

Судья Юзиков С. Г . , рассмотрев материалы

По иску Третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора AS "PrivatBank"

к Днепровскому городскому совету

о обязательстве совершить определенные действия Суддя Юзіков С.Г.

в деле

по иску Днепровского городского совета

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТЕР"

о расторжении договора аренды земли и обязательстве совершить определенные действия

Без участия представителей сторон

СУТЬ СПОРА:

Днепровский городской совет обратился в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.09.09г., общей площадью 1.8157 га, кадастровый номер 1210100000: 03 :328:0217 , который находится по адресу: ул. Набережная В.И. Ленина в районе дома №39, в г. Днепр, заключенный Днепропетровским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Вентер" государственная регистрация от 08.09.09г. №040910400687; обязать Ответчика освободить занимаемый земельный участок, общей площадью 1.8157 га, кадастровый номер 1210100000:03: 328: 0217 , который находится по адресу: ул. Набережная В.И. Ленина в районе дома №39, в г. Днепр и привести его в первоначальное состояние.

Решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21.03.18г. иск удовлетворен.

Постановлением Днепропетровского апеляционного хозяйственного суда от 05.06.18г., решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21.03.18г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Верховного Суда в составе Кассационного хозяйственного суда от 04.10.18г. решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 21.03.18г. и постановление Днепропетровского апеляционного хозяйственного суда от 05.06.18г. по данному делу отменено.

Дело направлено в Хозяйственный суд Днепропетровской области на новое рассмотрение и передано на рассмотрение судье Юзикову С.Г .

Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 05.11.18г. судья Юзиков С.Г. принял дело к своему производству.

Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 18.12.18г. привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АS "PrivatBank".

От "PrivatBank", как Третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в хозяйственный суд поступило исковое заявление, в котором Третье лицо просит обязать Днепровский городской совет не препятствовать АS "PrivatBank", которое является арендатором по Договору аренды земли от 07.09.09г., удостоверенному частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Литаш И.П. , зарегистрированному в реестре под №3404,зарегистрированым в ДГО ДРФ "Центр ДЗК", о чем в Государственном реестре земель внесена запись от 08.09.09г. под №040910400687, пользоваться арендованным земельным участком площадью 1,8157 га с кадастровым номером 1210100000:3:328:0217. Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.17г. к АS "PrivatBank" от ООО "Вентер", на основании Договора ипотеки от 28.02.14г. перешло право собственности на объект недвижимого имущества: здание выставочного центра, расположенное в г. Днепр по ул. Набережная В.И. Ленина (Сичеславская Набережная), дом 47а. Соответственно, в тот же день, у АS "PrivatBank"возникло право собственности на указанное здание. Соответственно, с момента приобретения АS "PrivatBank" права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 1210100000 :03:328:0217, а именно с 07.04.17г., в силу ч.3 ст. 7 Закона Украины "Об аренде земли" договор аренды земли от 07.09.09г. прекратился в части аренды ООО "Вентер" , в силу ч.5 ст. 37 Закона Украины "Об ипотеке" состоялась замена стороны арендатора в Договоре аренды земли от 07.09.09г. на АS "PrivatBank", к которому, в соответствии с ч.3 ст. 7 Закона Украины "Об аренде земли", ч.2 ст. 120 ЗК Украины, ст. 6, ч. 5 ст. 37 Закона Украины "Об ипотеке", 07.04.17г. перешло право аренды по Договору аренды земли от 07.09.09г. То есть, с 07.04.17г. АS "PrivatBank" принадлежит право аренды земельного участка площадью 1,8157 га с кадастровым номером 1210100000:03:328:0217, которое возникло на основании Договора аренды от 07.09.09г., Дополнительного соглашения от 14.02.14г., предостережения об удовлетворении требований ипотекодержателя, включенного в Договор ипотеки от 28.02.14г., заключенного ООО "Вентер" и АS "PrivatBank".

Из поданого третьим лицом иска усматривается, что исковые требования направлены к Днепровскому городскому совету, который фактически являетсч Ответчиком по даному иску.

Согласно ч. 1 ст. 49 ХПК Украины третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до окончания подготовительного производства или до начала первого судебного заседания, если дело рассматривается в порядке упрощенного искового производства, подав иск к одной или нескольким сторонам.

То есть, в процессе рассмотрения хозяйственным судом спора между Истцом и Ответчиком, третье лицо с целью защиты своего права может заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, если считает, что именно ему принадлежит право на предмет спора или его часть.

Под предметом спора следует понимать материально-правовой объект, по поводу которого возник правовой конфликт между Истцом и Ответчиком.

К искам третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора по делу, по которому открыто производство, применяются положения статьи 180 настоящего Кодекса (ч.5 ст. 49 ХПК Украины).

Частью 2 ст. 180 ХПК Украины определено, что встречный иск принимается к совместному рассмотрению с первичным иском, если оба иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение является целесообразным, в частности, когда они возникают из одних правоотношений или когда удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первичного иска.

Требования по встречному иску определением суда объединяются в одно производство с первичным иском. Встречное исковое заявление, которое подается с соблюдением общих правил предъявления иска, должно соответствовать требованиям статей 162, 164, 172, 173 настоящего Кодекса.

К встречному исковому заявлению, поданному с нарушением требований, установленных частью четвертой настоящей статьи, применяются положения статьи 174 настоящего Кодекса.

Встречное исковое заявление, поданное с нарушением требований частей первой и второй статьи 180 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, определением суда возвращается заявителю. Копия встречного искового заявления приобщается к материалам дела.

По делу №904/326/18 Днепровский городской совет обратился в хозяйственный суд с иском о расторжении договора аренды, заключенного с ООО "Вентер" и освобождении земельного участка. В свою очередь АS "PrivatBank" обратилось в хозяйственный суд, как Третье лицо, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора по делу №904/326/18 за защитой своих прав путем обязательства Днепровского городского совета не препятствовать АS "PrivatBank", которое является арендатором по Договору аренды земли от 07.09.09г., удостоверенному частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Литаш И.П. , зарегистрированному в реестре под №3404, зарегистрированым в ДГО ДРФ "Центр ДЗК", о чем в Государственном реестре земель внесена запись от 08.09.09г. под №040910400687, пользоваться арендованным земельным участком площадью 1,8157 га с кадастровым номером 1210100000:3:328:0217.

То есть, иск АS "PrivatBank" подан с нарушением ст. 49 ХПК Украины, поскольку заявленный не в отношении предмета спора, а фактически является встречным иском.

Процессуальным правом самостоятельно инициировать встречный иск или изменять стороны существующего судебного производства третьи лица действующим Хозяйственным процессуальным кодексом Украины не наделены.

С изложенного усматривается, что иск Третьего лица не отвечает требованиям ст. 49 ХПК Украины, исковое заявление третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, не связано с первичным иском в рамках дела №904/326/18 и по правилам хозяйственного судопроизводства не подлежит рассмотрению, как иск третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как выше указано, к искам третьих лиц, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора по делу, в котором открыто производство, применяются положения ст. 180 ХПК Украины.

Согласно ч.1,2 ст. 180 ХПК Украины ответчик имеет право предъявить встречный иск в срок для подачи отзыва. Встречный иск принимается к совместному рассмотрению с первичным иском, если оба иска взаимосвязаны и совместное их рассмотрение является целесообразным, в частности, когда они возникают из одних правоотношений или когда удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первичного иска.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 18.12.18г. привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АS "PrivatBank" и установлен срок для подачи пояснений на иск в течении 15 дней с дня вручения определения суда от 18.12.18г.

Определение суда от 18.12.18г. вручено АS "PrivatBank" - 08.02.19г.

Таким образом, срок для подачи иска третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора истек 23.02.19г.

АS "PrivatBank" подало иск третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора - 28.03.19г., то есть с нарушением установленого срока.

Частью 6 ст. 180 ХПК Украины предусмотрено, что встречное исковое заявление, поданное с нарушением требований частей первой и второй настоящей статьи, определением суда возвращается заявителю. Копия встречного искового заявления приобщается к материалам дела.

Поскольку, поданое третьим лицом, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление не отвечает требованиям ст. 49, ч. 1,2 ст. 180 ХПК Украины (не связано с первичным иском в рамках дела №904/326/18, подано с пропуском процессуального срока), указанное исковое заявление подлежит возврату без рассмотрения.

Кроме того, согласно п.2 ч. 1 ст. 164 ХПК Украины к исковому заявлению прилагаются документы, которые подтверждают уплату судебного сбора в установленных порядке и размере, или документы, которые подтверждают основания освобождения от уплаты судебного сбора в соответствии с законом.

Третье лицо, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора указывает, что ожидает понести судебные расходы в связи с рассмотрением дела, однако в настоящее время, у него отсутствует информация о ориентировочных размерах судебных расходов для такой категории судебных дел на территории Украины.

Как следует из материалов искового заявления, Третье лицо, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора обосновывает исковые требования со ссылкой на действующее законодательство Украины. Следовательно, у Третьего лица есть доступ к законодательству Украины.

Частью 1 ст. 4 Закона Украины "О судебном сборе" предусмотрено, что судебный сбор взимается в соответствующем размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере.

Согласно п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закона Украины "О судебном сборе" за подачу в хозяйственный суд искового заявления имущественного характера ставка судебного сбора составляет 1,5 процента цены иска, но не менее 1 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 350 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, за подачу в хозяйственный суд искового заявления неимущественного характера составляет 1 размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Согласно ст. 8 Закона Украины "О государственном бюджете Украины на 2019 год", с 01.01.19г. 1 размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц составляет 1 921,00 грн.

Частью 3 ст. 6 Закона Украины "О судебном сборе" за подачу искового заявления, которое одновременно имеет имущественный и неимущественный характер, судебный сбор уплачивается по ставкам, установленным для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера. В случае если в исковом заявлении объединены два и больше требований неимущественного характера, судебный сбор уплачивается по каждому требованию неимущественного характера.

Как следует из содержания искового заявления и его просительной части Третье лицо, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило одно требование неимущественного характера, следовательно сума судебного сбора который подлежит оплате составляет 1 921,00 грн.

Однако, к исковому заявлению не приложены документы, которые подтверждают оплату судебного сбора в установленном порядке и размере.

Руководствуясь ст. 59, 180, 234 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть без рассмотрения АS "PrivatBank" исковое заявление Третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение вступает в законную силу с момента его подписания.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 256, 257 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Приложение (заявителю): материалы искового заявления Третьего лица, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судья С.Г.Юзиков

С.Г. Юзіков