Вирок № 81722622, 13.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/4320/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Білоус Д.А.

за участю прокурора - Абрамського П.В.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника - Савченко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Янгіюль

Пашнентської області, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

1) 27.01.1984 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 7 років, відбув покарання 03.11.1990 p.,

2) 09.08.1995 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 196-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік,

3) 05.06.1997 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на З роки 8 місяців,

4) 26.05.2003 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.5, ст. 185 ч.2, ст. 141 ч.2, ст. 190 ч. 4, ст. 357 ч. З, ст. 309 ч.І, ст. 309 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна,

5) 22.10.2008 Кировським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

6) 14.11.2008 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

7) 17.12.2008 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 395 ч. 1, ст.70 ч.4 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

8) 22.01.2009 Артемівським міським судомДонецької області за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 5

років 6 місяців,

9) 16.09.2015 Краматорським міським судомДонецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч.4 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,

10) 29.12.2015 Краматорським міським судомДонецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волістроком на 3 роки 2 місяці

11) 29.04.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

12) 13.04.2016 Дружківським міським судом Донецької області за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 79 ч.І КК України 2001 р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

13) 22.03.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч. 2, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, строк покарання за вироком якого йому обчислюється за 20.12.2018 року,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з міста Краматорськ разом із своєю знайомою ОСОБА_3 приїхали до автостанції міста Лиман Донецької області, звідки через залізничний міст перешли до мікрорайону «Південний», де зайшли на перший поверх у комп'ютерний відділ магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який орендує приватний підприємець ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2

Приблизно о 09 годині, перебуваючи у комп'ютерному відділі зазначеного магазину, у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, про що він не повідомив своїй знайомій ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями продавці відділу та ОСОБА_3 не спостерігають, вчинив крадіжку портативної колонки «JBL Extreme2 miniy» у корпусі білого кольору вартістю 602 гривні 67 копійок, сховавши її до сумки, яка висіла у нього на плечі. Після чого, підійшовши до відкритої вітрини, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав ноутбук «Lenovo G500» 15.6/CeleronB800/2Gb/320GbS/N: CB259110162 вартістю 4333 гривні 34 копійки, який знаходився на вітрині комп'ютерного відділу, сховав його собі під куртку. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з викраденим майном разом із ОСОБА_3, якій про це нічого не повідомив, вийшли з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та пішли до автостанції міста Лиман, де ОСОБА_1 залишив ОСОБА_3 чекати на нього.

Цього ж дня, о 10 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 переслідуючи єдиний злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, знову повернувся до комп'ютерного відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за вказаною вище адресою, де підійшовши до відкритої вітрини на якій знаходився ноутбук та переконавшись, що з його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку ноутбука «Toshiba Sattelite» c660 15.6/Corei3-380M/2Gb/320GbS/N:lC055132 вартістю 3733 гривні 34 копійки, який сховав собі під куртку, а потімз полиці вітрини викрав портативну музичну колонку «JBL Extreme 2 miniy» у корпусі червоного кольору вартістю 602 гривень 67 копійки, та тримаючи її у руці покинув відділ магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Після вчиненого кримінального правопорушення, викрадене майно ОСОБА_1 звернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9272 гривні 02 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах викладених прокурором в обвинувальному акті, визнав повністю та судові пояснив, що він цілком розуміє в чому його обвинувачують, обставини справи ним не оспорюються, йому зрозумілий зміст цих обставин, ця його позиція є добровільною.

Також пояснив, що в той день, точну дату він не пам*ятвє, але в тому році він з разом із своєю знайомою ОСОБА_3 заходили у комп'ютерний відділ магазину , що розташований поруч з залізничним вокзалом станці міста Лиман де він непомітно вкрав наутбук та колонку та вийшов з магазину, а потім повернувся та знову вкрав наутбук та колонку, які потім продав у місті Слов*янськ десь за 4000,00 гривень і гроші витратив на їжу та одяг.

В скоєному щиро кається та просить суворо його не наказувати, бо в нього хвора матір, а також на задане йому питання пояснив, що він вважає, що витрати за проведену експертизу слід стягнути з нього.

Пояснення обвинуваченого відповідає фактичним обставинам справи та які ні ним ні іншими участниками процесу не оспорюються.

Вина ОСОБА_1.в скоєні кримінального правопрушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, також підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( а.с.81), яким підтверджується що подія кримінального правопорушення мала місце,

-протоколом огляду ( а.с.87-91), протоколами огляду місця події ( а.с.93-95, 99-),

протоколами пред*явлення речей для впізнання ( а.с.102-117),якими підтверджується місце скоєння крадіжки, найменування та належність викраденого майна потерпілому , а також його кількість ;

-висновком товарознавчої експертизи ( а.с.123-128) яким підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколами пред*явлення особи для впізнання за фотознфмками ( а.с.134-141),

якими підтверджується скоєння цього кримінального правопорушення саме ОСОБА_1,

та якими всіма підтверджується скоєння ним злочину при обставинах встановлених судом.

Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1, умисно, таємно, з користі, повторно викрав чуже майно, то він повинен нести відповідальність за ст.185 ч.2 КК України , як за крадіжку ( таємне викрадення чужого майна), скоєну повторно.

Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1за скоєний ним злочин суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1суд відносить його щире каяття.

До обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1суд відносить рецедив злочину.

З урахуванням обставин справи , та особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 за зазначений злочин необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні питання про визначення остаточної міри покарання ОСОБА_1, суд вважає, що відповідно до ст.70 ч.4 КК України йому необхідно визначити остаточну міру покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2019 року .

Цивільний позов не пред*явлений.

Процесуальних витрати в сумі 2288,00 гривні понесені Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України (висновок № 5512/5515 від 21.11.2018 року), ( а.с.122)

підлягають відшкодуванню з ОСОБА_1

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, :

-портативна колонка «JBL Extreme2 miniy» у корпусі білого кольору, ноутбук «Lenovo G500» 15.6/CeleronB800/2Gb/320GbS/N: CB259110162, ноутбук «Toshiba Sattelite» c660 15.6/Corei3-380M/2Gb/320GbS/N:lC055132, портативна музична колонка «JBL Extreme 2 miniy» у корпусі червоного кольору , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4.( а.с.118-119 ) ,слід залишити йому.

-грошові кошти, що були вилучені у ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні в Лиманському ВП Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області по квитанції №1-Б/18, підлягають поверненню їй.

До набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_1підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1

остаточну міру покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2019 рокуі остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки 3 ( три ) місяці .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1обчислювати з 20 грудня 2018 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання весь строк відбутий ним за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2288 ( дві тичячі двісті вісімдесят вісім) гривень (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31111115005564, Код класифікації доходу: 24060300; Призначення платежу: за висновки експерта № 5512/5515 від 21.11.2018 року.

Речові докази по справі. після набрання вироком законної сили, :

-портативна колонка «JBL Extreme2 miniy» у корпусі білого кольору, ноутбук «Lenovo G500» 15.6/CeleronB800/2Gb/320GbS/N: CB259110162, ноутбук «Toshiba Sattelite» c660 15.6/Corei3-380M/2Gb/320GbS/N:lC055132, портативна музична колонка «JBL Extreme 2 miniy» у корпусі червоного кольору , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити йому.

-грошові кошти, що були вилучені у ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні в Лиманському ВП Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області по квитанції №1-Б/18, повернути їй.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду щляхом подання

апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня вручення його копії засудженому ОСОБА_1, а іншими участниками процесу з дня його проголошення.

Суддя-