Рішення № 81722582, 08.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3647/19

Провадження № 2/234/1752/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Демидової В.К.,

при секретарі –Літвінові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов договору,-

Обставини справи:

28 лютого 2019 року ПрАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов договору.

Свої вимоги мотивуюсь тим, що з 01.10.2008 року на ПрАТ «НКМЗ» (попередні найменування - ЗАТ «НКМЗ» і ПАТ НКМЗ») було введено в дію Положення про порядок призначення та виплати іменної стипендії ПрАТ «НКМЗ» студентам ДДМА і КМК ДДМА, які досягли високих результатів у навчанні.

На виконання умов зазначеного положення, між відповідачем, позивачем та Донбаською державною машинобудівною академією з січня 2015 року по липень 2017 року було укладено шість тристоронніх договорів , за якими:

1) Відповідач (на той період часу - студент ДДМА) набував право на отримання іменної стипендії ПрАТ «НКМЗ» (далі - стипендія) і зобов’язувався оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченої кваліфікаційною характеристикою за спеціальністю «Автоматизація виробничих процесів», а після закінчення ДДМА прибути на роботу до позивача протягом трьох місяців і відпрацювати не менше трьох років;

2)Позивач зобов’язувався регулярно перераховувати на рахунок ДДМА кошти на виплату стипендії стипендіату з розрахунку на 6 місяців два рази на рік у січні та липні місяці, а після закінчення відповідачем навчання та отримання диплому забезпечити його робочим місцем у відповідності до набутої спеціальності та рівня кваліфікації;

3)Донбаська державна машинобудівна академія (ДДМА) зобов’язувалась щомісячно виплачувати відповідачу стипендію у розмірі, передбаченому Положенням, а також своєчасно надавати Наглядовій Раді ПрАТ «НКМЗ» звіт про використання грошових коштів, які призначені для виплати відповідачу стипендії ПрАТ «НКМЗ», а після закінчення відповідачем ДДМА та отримання диплому направити його на ПрАТ «НКМЗ» для працевлаштування.

За укладеними шістьма тристоронніми договорами відповідач отримував грошові кошти іменної стипендії ПрАТ «НКМЗ» у наступні періоди свого навчання у ДДМА:

1) з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року;

2) з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року;

3) з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року)

4) з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року;

5) з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року;

6) з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року.

Загальна сума отриманих відповідачем грошових коштів стипендії за вказаними договорами склала 30100 грн.

Отже, ПрАТ «НКМЗ» свої договірні зобов’язання щодо виплати відповідачу іменної стипендії виконало належним чином.

На виконання вищезазначеного положення договору, позивач працевлаштувався на ПрАТ «НКМЗ» на посаду інженера-програміста відділу інформаційних систем забезпечення управління, що підтверджується наказом № 19 від 18.01.2018 року.

24.10.2018 року позивач звільнився з підприємства за власним бажанням (наказ № 773 від 24.10.2018 р. про припинення трудового договору), відпрацювавши лише дев’ять повних місяців замість передбачених п. 6.3. Договору трьох років.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що у разі звільнення стипендіата за власним бажанням протягом трьох років з дати прийняття на роботу стипендіат зобов'язаний сплатити ПрАТ «НКМЗ» штраф у розмірі 100% від суми, виплаченої йому іменної стипендії, отриманої за весь період навчання в ДДМА. Аналогічна норма містилась в усіх шістьох тристоронніх договорах, на укладення яких відповідач вільно погодився.

За таких обставин, звільнившись з роботи за власним бажанням до закінчення трирічного строку, позивач порушив передбачене п. 6.3. Договору зобов’язання, а правовим наслідком такого порушення є сплата штрафу відповідно до п. 6.4. Договору.

У зв’язку з порушенням позивачем умов п. 6.3. Договору, при звільненні йому було запропоновано сплатити передбачений п. 6.4. Договору штраф у розмірі у розмірі 100% від суми виплаченої йому іменної стипендії, а саме: 30100 грн. Сплатити зазначений штраф ОСОБА_1 відмовився, зазначивши в Акті від 24.10.2018 року у якості причини несплати - відсутність можливості виплатити всю суму у повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку штраф не сплатив, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати штрафу за п. 6.4. Договору у сумі 30100 грн., що є правовим наслідком за порушення ним своїх договірних обов’язків.

Тому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 30100 гривень за порушення договірних зобов’язань.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов договору , в порядку щзагального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду на 08 травня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача –Бутко В.М. повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності , вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що з 01.10.2008 року на ПрАТ «НКМЗ» (попередні найменування - ЗАТ «НКМЗ» і ПАТ НКМЗ») було введено в дію Положення про порядок призначення та виплати іменної стипендії ПрАТ «НКМЗ» студентам ДДМА і КМК ДДМА, які досягли високих результатів у навчанні.

На виконання умов зазначеного положення, між ОСОБА_1, ПрАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» та Донбаською державною машинобудівною академією з січня 2015 року по липень 2017 року було укладено шість тристоронніх договорів , за якими:

1) Відповідач (на той період часу - студент ДДМА) набував право на отримання іменної стипендії ПрАТ «НКМЗ» (далі - стипендія) і зобов’язувався оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченої кваліфікаційною характеристикою за спеціальністю «Автоматизація виробничих процесів», а після закінчення ДДМА прибути на роботу до позивача протягом трьох місяців і відпрацювати не менше трьох років;

2)Позивач зобов’язувався регулярно перераховувати на рахунок ДДМА кошти на виплату стипендії стипендіату з розрахунку на 6 місяців два рази на рік у січні та липні місяці, а після закінчення відповідачем навчання та отримання диплому забезпечити його робочим місцем у відповідності до набутої спеціальності та рівня кваліфікації;

3)Донбаська державна машинобудівна академія (ДДМА) зобов’язувалась щомісячно виплачувати відповідачу стипендію у розмірі, передбаченому Положенням, а також своєчасно надавати Наглядовій Раді ПрАТ «НКМЗ» звіт про використання грошових коштів, які призначені для виплати відповідачу стипендії ПрАТ «НКМЗ», а після закінчення відповідачем ДДМА та отримання диплому направити його на ПрАТ «НКМЗ» для працевлаштування.

За укладеними шістьма тристоронніми договорами відповідач отримував грошові кошти іменної стипендії ПрАТ «НКМЗ» у наступні періоди свого навчання у ДДМА:

1) з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року;

2) з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року;

3) з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року)

4) з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року;

5) з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року;

6) з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями; листами ДДМА «Про надання інформації» з додатками, звітами про використання коштів, які призначені для виплати іменних стипендій ПрАТ «НКМЗ» студентам ДДМА; виписками банку; листом за підписом ректора ДДМА від 12.10.2018 р. № 02-05/1257 про отримання відповідачем за період навчання іменної стипендії ПрАТ «НКМЗ» в розмірі 30100 грн.

На виконання вищезазначеного положення договору, позивач працевлаштувався на ПрАТ «НКМЗ» на посаду інженера-програміста відділу інформаційних систем забезпечення управління, що підтверджується наказом № 19 від 18.01.2018 року.

24.10.2018 року позивач звільнився з підприємства за власним бажанням (наказ № 773 від 24.10.2018 р. про припинення трудового договору), відпрацювавши лише дев’ять повних місяців замість передбачених п. 6.3. Договору трьох років.

Пунктом 6.4. Договору передбачено, що у разі звільнення стипендіата за власним бажанням протягом трьох років з дати прийняття на роботу стипендіат зобов'язаний сплатити ПрАТ «НКМЗ» штраф у розмірі 100% від суми, виплаченої йому іменної стипендії, отриманої за весь період навчання в ДДМА. Аналогічна норма містилась в усіх шістьох тристоронніх договорах, на укладення яких відповідач вільно погодився.

За таких обставин, звільнившись з роботи за власним бажанням до закінчення трирічного строку, позивач порушив передбачене п. 6.3. Договору зобов’язання, а правовим наслідком такого порушення є сплата штрафу відповідно до п. 6.4. Договору.

У зв’язку з порушенням позивачем умов п. 6.3. Договору, при звільненні йому було запропоновано сплатити передбачений п. 6.4. Договору штраф у розмірі у розмірі 100% від суми виплаченої йому іменної стипендії, а саме: 30100 грн. Сплатити зазначений штраф ОСОБА_1 відмовився, зазначивши в Акті від 24.10.2018 року у якості причини несплати - відсутність можливості виплатити всю суму у повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку штраф не сплатив, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати штрафу за п. 6.4. Договору у сумі 30100 грн., що є правовим наслідком за порушення ним своїх договірних обов’язків.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 30100 гривень за порушення договірних зобов’язань.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268,288,354,355 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 611 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафу за порушення умов договору-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» (банківські реквізити: поточний рахунок - 26005011441103; Банк одержувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»; МФО - 300346; ЄДРПОУ - 23494714; Адреса банку - м. Київ. 01001, вул. Десятинна, 4/6; Скорочена назва - АТ «Альфа-Банк») заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 30100 (тридцять тисяч сто) гривень за порушення договірних зобов’язань та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду

В. К. Демидова