Ухвала суду № 81719695, 14.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа F 635/5045/16-ц

н/п 2/640/254/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в якому позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» за кредитним договором F710 від 06.11.2007 р. звернути стягнення на нерухоме майно, яке було предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 06.11.2007 р., а саме: трикімнатну квартиру F135, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», будинок F41.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 подав позовну заяву до ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір від 06.11.2007 р., посилаючись на те, що договір було укладено внаслідок шахрайських дій ОСОБА_3, який злочини шляхом заволодів належною ОСОБА_4 квартирою F135, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», будинок F41 та просить прийняти її до сумісного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання про прийняття позову ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.193 ЦПК України відповідач має право предFявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповFязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обFєднуються в одне провадження з первісним позовом. Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, що передбачено ст.195 ЦПК України.

Враховуючи, що первісний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та позов третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору взаємоповFязані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення позову ОСОБА_4 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_4 та розглядати його в одному провадженні із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193 - 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду та розглядати в одному провадженні із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки F позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

СУДДЯ