Ухвала суду № 81719543, 14.05.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.05.2019

Справа F 642/1024/19

Провадження F 1-кс/642/1774/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., слідчого СВ Холодногірського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з клопотання слідчого, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 42018220000001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення процесуальних дій по виконавчому провадженню F 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП «СЕТАМ» для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яке на той час належало боржнику ДFяченко Н.О., а саме житлову квартиру F АДРЕСА_1.

За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП «СЕТАМ» F 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_3. Ціна продажу складає 1 120 000 грн., яка була повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області.

В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем Писаренко О.С. складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який затверджено начальником державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 Вказаним актом засвідчено, що ДП «СЕТАМ», на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ДFяченко Н.О.

Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі F 643\2513\17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури F 4 та накладено арешт на квартиру F АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.

В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17р. у цивільній справі F 643\2513\17, яке набрало законної сили 09.01.2018р., зареєстровано 25.04.2018р. право власності на квартиру F АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Відповідно до встановлених Московським районним судом м.Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні, право власності на спірну квартиру зареєстроване за ДFяченко Н.О. на підставі підроблених документів, у звFязку з чим відповідне право судом скасоване.

Таким чином, усупереч вимог ст.ст. 2, 18, 48, 50, 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1, 10, 15, п 2; п.п.1, 2, 3 п 3; п.п 1, 2, 3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області, достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП «Сетам» на реалізацію квартиру F АДРЕСА_2, та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому ОСОБА_3, який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг, через фактичну належність квартиру F АДРЕСА_3 територіальній громаді, як не зміг і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ДFячеко Н.О. до Міжрайонного відділу ВДВС в Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова не звертався, заяв про продаж квартири, що перебувала в іпотеці не подавав, жодних документів у державного виконавця не підписував, грошових коштів на рахунок виконавчої служби для проведення виконавчих дій не сплачував і відповідно кошти, отримані від стягнення боргу з ДFяченко Н.О. через виконавчу службу не отримував. В Жовтневий районний суд м.Харкова ОСОБА_5 і справді подавав позов, про стягнення заборгованості з ДFяченко Н.О., і суд виніс відповідне рішення, та виконавчий лист, як показав ОСОБА_5 він в суді не отримував, хоча до виконавчого провадження даний лист долучено.

В обгрунутвання клопотання слідчий зазначає, що до матеріалів кримінального провадження слід долучити завірених належним чином копій документів, а саме :матеріалів цивільної справи F F 643\2513\17 за позовом Харківської місцевої прокуратури F 4 в інтересах територіальної громади м.Харкова до ОСОБА_6,ДFяченко Н.О. та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування з чужого володіння квартири F АДРЕСА_4, у Московському районному суді м.Харкова, розташованому за адресою: м.Харків, проспект Юбілейний, 38е. По кримінальному провадженню дані документи мають значення речового доказу.

Московський районний суд м. Харковапро час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Представник не зFявився, за таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий не зFявився, повідомив суд про зайнятість у невідкладних слідчих діях.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Московського районного суду м. Харкова, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо звFязку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей и документів F задовольнити .

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

- цивільної справи F F 643\2513\17 за позовом Харківської місцевої прокуратури F 4 в інтересах територіальної громади м.Харкова до ОСОБА_6, ДFяченко Н.О. та ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування з чужого володіння квартири F АДРЕСА_4, яка перебуває у Московському районному суді м. Харкова, розташованому за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38е.

Строк дії ухвали F 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко