Ухвала суду № 81718918, 08.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3544/2019

Справа № 428/5310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О., прокурора відділу прокуратури Луганської області Буйленка С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130000000258 від 07.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що службові особи Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (надалі – Кремінська ОСЗШІ) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Садова, 30, код ЄДРПОУ 40916887), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами розтратили бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика згідно договору № 81 від 14.11.2017 року.

Так, 14.11.2017 року між Кремінською ОСЗШІ в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 81 на проведення капітального ремонту двору господарського та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату.

Згідно п. 2.4 договору № 81 від 14.11.2017 року Кремінська ОСЗШІ (замовник) перерахував бюджетні кошти ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (виконавець) на придбання необхідних для здійснення робіт матеріалів в розмірі 30% вартості договору, що становить - 422 439, 24 грн. Відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору виконавець робіт у встановлений термін зобов’язаний придбати та доставити на об’єкт сертифіковані будівельні матеріали. В свою чергу ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» відзвітували замовнику про використання вищевказаної суми передоплати накладною № 02/12 від 02.12.2017 про закупівлю плитки бетонної тротуарної «брущатка» за ціною 470,66 грн за метр квадратний на загальну суму - 422 439, 24 грн у ТОВ «Дельта-інвест» (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 156, код ЄДРПОУ 38599443).

За результатами вивчення документів податкової звітності ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (де відображається інформація про проведені товарні операції), а також руху коштів за розрахунковим рахунком №26002053731237 ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД», відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що в період часу з 01.01.2016 по 01.02.2018 перерахування коштів за накладною № 02/12 від 02.12.2017 року на суму 422 439, 24 грн. до ТОВ «Дельта-інвест» не здійснювалось.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку № 19/113/9-1188е від 28.09.2018, встановлено, що ринкова вартість 1 квадратного метру плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60 мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017, могла становити 165, 33 грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що бетонна плитка «Старе місто» для виконання робіт у Кремінській обласній спеціальній загальноосвітній школі-інтернату була придбана за готівкові кошти особою, яка фактично керувала проведенням ремонтних робіт - ОСОБА_8, у ТОВ «Леман - Бетон», за ціною 110-120 грн. за метр квадратний.

Також, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку № 4565/5466 від 07.11.2018 встановлено, що обсяги фактично виконаних ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» робіт з «Капітального ремонту двору господарського та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату» (договір № 81 від 14.11.2017) частково не відповідають акту виконаних робіт № 1 за грудень 2017 - форми КБ-2в від 12.12.2017 (крім завищення суми витрат на плитку, відсутній підстилаючий та вирівнюючий шар з щебню). Різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт № 1 від 12.12.2017 та фактично виконаних складає: 732 387, 19 грн.

Згідно декларації про готовність до експлуатації об’єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з незначними наслідками (СС1), затвердженої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області від 23.01.2018 - технічний нагляд на об’єкті здійснювався ОСОБА_5, інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_9 (наказ № 24п від 06.11.2017 про призначення інженера технічного нагляду).

Згідно інформаційної системи АРКАН, яка фіксує перетин держаного кордону України встановлено, що директор ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» - ОСОБА_7 на момент укладання договору та підписання акту приймання виконаних будівельних робіт перебував за межами території України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка директор Кремінської ОСЗШІ – ОСОБА_6, який пояснив, що підрядну організацію для виконання робіт з капітального ремонту господарського блоку та дитячого майданчику йому порадив знайомий - ОСОБА_4, з яким він раніше співпрацював з аналогічних питань. Представників ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» він ніколи не бачив, договір №81 від 14.11.2017 та проектно-кошторисну документацію йому на підпис надавав безпосередньо ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що для виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих функцій, ним було укладено договір про надання послуг з технічного нагляду з ФОП «ОСОБА_9» - № 82 від 14.11.2017, також за поради ОСОБА_4, однак за час виконання робіт, та на момент складання і підписання проектно-кошторисної та звітної документації, інженера з технічного нагляду на території школи-інтернату не було.

Окрім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано в якості свідка завідуючу господарством Кремінської ОСЗШІ - ОСОБА_10, яка надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6

Під час допиту у якості свідка директора ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД», встановлено, що він має у володінні телефон мобільного оператора, який використовує у своїй діяльності, користуючись абонентським номером: НОМЕР_1

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» за абонентським номером НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_7, про зв’язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: з метою проведення аналізу та з’ясування зв’язку між вищезазначеними особами, встановлення місцеперебування ОСОБА_7 на момент підписання договору на виконання робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт, та встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у власності ПрАТ «ВФ Україна», в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з’єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, а також IMEI мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_2, у період з 01.11.2017 року (проведення перемовин щодо укладання договору №81 від 14.11.2017) по 31.12.2017 року (закінчення дії договору, проведення остаточних розрахунків за договором).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв’язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів старшому оперуповноваженому ВСП ГУНП в Луганській області Логвиненку Роману Олександровичу, заступнику начальника ВСП ГУНП в Луганській області Бочковському Олександру Миколайовичу, оскільки слідчому судді не надано документів, які підтверджуються наявність доручень слідчого на вказаних осіб, або що зазначені особи входять до слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 12018130000000258 від 07.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області Коновій Христині Андріївні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з’єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, а також IMEI мобільних терміналів, в яких знаходилась сім-карта з абонентським номером: НОМЕР_2, який перебуває в користуванні ОСОБА_7, у період часу з 01.11.2017 року до 31.12.2017 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова