Ухвала суду № 81718880, 14.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа F 640/9472/19

н/п 1-кс/640/6042/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні F 12019220000000597 від 10.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме ХНДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: який був кут між продольними осями автомобілів НОМЕР_1 та "Шевроле", р.н. НОМЕР_2, в момент їх первинного контакту; де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення вказаних транспортних засобів? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.05.2019 о 06.50 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Ак. Павлова м. Харкова сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та "Шевроле", р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП пасажири автомобіля "Шевроле" ОСОБА_5 з діагнозом - ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, ОСОБА_6 з діагнозом - ЗЧМТ, забійна рана скулової області, забій грудної клітини, перелом кісток тазу та ОСОБА_7, з діагнозом - ЗЧМТ, СГМ, забій лівого плеча були доставлені до КНП "МКЛШНМД ім. Мещанинова".

Враховуючи той факт, що у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме який був кут між продольними осями вказаних транспортних засобів та де відносно меж проїзної частини сталося їх зіткнення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не зFявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Корсуна К.О., в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зFясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пFяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовFязковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи F задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме ХНДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Який був кут між продольними осями автомобілів НОМЕР_1 та "Шевроле", р.н. НОМЕР_2, в момент їх первинного контакту?

2. Де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення вказаних транспортних засобів?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник