Ухвала суду № 81718535, 18.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6101/17 Провадження № 1-кс/638/277/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретарів Котяш Н.В., Голуб Ю.О.,

прокурора Волик О.Г.,

заявника адвоката Клименка О.К.,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу адвоката Клименка Олексія Костянтиновича - захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про оголошення у розшук ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017220750000034 від 06.02.2017 року та зупинення досудового розслідування, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Клименко Олексій Костянтинович в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2018 року та скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про оголошення у розшук ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017220750000034 від 06.02.2017 року та зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.04.2018 року ним на електронну адресу надійшла ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/6101/17 про відмову у зобов’язанні прокурорів військової прокуратури Харківського гарнізону вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42017220750000034 від 06.02.2017 року. Зі змісту вказаного судового рішення заявнику стало відомо про оголошення ОСОБА_2 у розшук та зупинення досудового розслідування. Вважає дану постанову незаконною з огляду на те, що ОСОБА_2 з моменту народження і до теперішнього часу зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 15.06.2016 року та до теперішнього часу працює юрисконсультом у виконавчому комітеті Щастинської міської ради, обліковується у військоматі, щорічно подає декларації про майновий стан. 03.07.2017 року заявником подано клопотання про повідомлення про прийняте рішення за вказаним кримінальним провадженням, однак до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто.

В судовому засіданні 16.08.2018 року заявник скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Додатково повідомив, що органу досудового розслідування достеменно відомо місцезнаходження ОСОБА_2, останній з’являвся до слідчого, проводились слідчі дії, а потім з невідомих причин слідчим було винесено оскаржувану постанову, копію якої не було отримано підозрюваним. В подальшому надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі.

В своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні 16.08.2018 року, підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що не переховувався від органу досудового розслідування, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 15.06.2016 року та до теперішнього часу працює юрисконсультом у виконавчому комітеті Щастинської міської ради. Також зазначив, що жодного повідомлення чи виклику від органу досудового розслідування на його адресу не надходило. В подальшому надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні 16.08.2018 року проти задоволення скарги заперечував, посилаючись обґрунтованість та законність оскаржуваної постанови та наявність підстав для оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування. В подальшому в судові засідання не з’явився, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст.22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебуває кримінальне провадження №42017220750000034 від 06.02.2017 року за ч.2 ст.408 КК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 24.04.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні 17 травня 2017 року слідчим військової прокуратури винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42017220750000034 від 06.02.2017 року у зв’язку із необхідністю розшуку підозрюваного.

Зі змісту скарги вбачається, що про вказану постанову заявнику стало відомо лише 24.04.2018 року, а з відповідною скаргою до суду він звернувся 02.05.2018 року, надіславши скаргу поштою 26.04.2018 року, а тому вважаю що заявник звернувся до слідчого судді в межах встановленого законодавством десятиденного строку на оскарження постанови слідчого.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 280 КПК України передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні і вказує на те, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії, для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Окрім цього, вимогами ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки у ній відсутнє обґрунтування необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та відсутні будь-які посилання, чому без цих дій неможливо завершити досудове розслідування.

Згідно вимог ч.2 ст.280 КПК України, до зупинення досудового розслідування всі слідчі (розшукові) дії, проведення яких необхідне та можливе. Згідно ч.2. ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають, так і ті, які виправдовують підозрюваного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи обставини, встановлені судовим розглядом, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про зупинення досудового розслідування прийнята передчасно, в порушення порядку, передбаченого ст.280 КПК України, без врахування фактичних обставин кримінального провадження, без належного правового обґрунтування, тобто є такою, яка винесена не у відповідності до положень КПК України та, як наслідок, підлягає скасуванню.

При цьому слідчим суддею встановлено, що підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження є та обставина, що підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук та місцезнаходження останнього невідомо.

Разом із цим, встановлено, що ОСОБА_2 з 1991 року проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом про фактичне проживання від 02.05.2018 року; працює у виконавчому комітеті Щастинської міської ради на посаді спеціаліста І категорії юрисконсульта юридичного відділу з 15.06.2016 року, що підтверджується довідкою виконуючого обов’язки міського голови ОСОБА_3 №233 від 03.05.2018 року.

Крім того, сам факт з'явлення ОСОБА_2 в судове засідання та надання показів суду спростовує доводи постанови слідчого, що останній переховується від слідства та його місцезнаходження невідоме.

Прокурором та слідчим доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для зупинення кримінального провадження слідчому судді не надано.

Згідно ч.2 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга адвоката Клименка О.К., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17 травня 2017 року про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.280, 282, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката Клименка Олексія Костянтиновича - захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про оголошення у розшук ОСОБА_2 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017220750000034 від 06.02.2017 року за ч.2 ст.408 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Шишкін