Вирок № 81717221, 14.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/872/19

Номер провадження 1-кп/404/68/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарях Малюцькій М.О., Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12019120020000431 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, фізичної особи-підприємця, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.08.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 21.05.2014 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2014 року звільнений умовно-достроково на 05 місяців 08 днів;

- 27.05.2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 06.10.2016 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2017 року вирок змінено у частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.3 ст.185, ст.71 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 23.03.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 07.11.2017 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда звільнений умовно-достроково на 06 місяців 22 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Рохман В.О.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника Коробєйнікова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2019 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував у торговому відділі гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» по вул.Попова, 8 у м.Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення товару з вищезазначеного магазину. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці гіпермаркету автомобільний відео реєстратор «Carcam HP 631» вартістю 976 грн. 99 коп. та поклав його до карману куртки, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_1 пройшов касову зону магазину, після чого зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТОВ «Епіцентр К» на суму 976 грн. 99 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 17.01.2019 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у торговому відділі гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» по вул.Попова, 8 у м. Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення товару з вищезазначеного магазину. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці гіпермаркету: ліхтар універсальний «UP LP 6265» вартістю 233 грн. 34 коп., ключ розвідний 170 мм «Matrix Master 15513» вартістю 174 грн. 31 коп., плоскогубці 160 мм «Expert Modeco MN 20 026» вартістю 128 грн. 88 коп., які поклав до карману куртки, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_1 пройшов касову зону магазину, після чого зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 536 грн. 53 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 23.02.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» по вул.Юрія Коваленка, 2а у м.Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення товару з вищезазначеного магазину. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_1 таємно взяв з полиці магазину портативну музичну колонку «ОРТІМА-SMART MK-X811» вартістю 349 грн. 50 коп. поклавши її до кишені куртки, в яку був одягнутий. Продовжуючи вказані злочинні дії ОСОБА_1 направився до виходу з магазину через каси, пройшовши їх та умисно не розрахувався за наявний у куртці товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений з викраденим майном, яке належить ТОВ «Фудком» загальною вартістю 349 грн. 50 коп., співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, 14 січня 2019 року таємно викрав з гіпермаркету «Епіцентр К» у м.Кропивницькому відео реєстратор, а 17 січня 2019 року з вказаного гіпермаркету таємно викрав ліхтар, ключ розвідний та плоскогубці. Крім того 23 лютого 2019 року з магазину «Велмарт» у м.Кропивницькому він намагався викрасти портативну музичну колонку, яку поклав до кишені куртки, після чого пройшов касову зону, де не розрахувався за викрадене, але у подальшому його дії виявила та припинила охорона магазину. Повністю підтверджує та погоджується із кваліфікацією його дій, усіма обставинами вчинення злочинів, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю викраденого, вказує про вчинення злочинів у зв’язку із відсутністю коштів, добровільне повернення, майна яке було викрадене 17.01.2019 року, та добровільне відшкодування завданих збитків під час розгляду справи судом.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по кожному з епізодів злочину 14.01.2019 року та 17.01.2019 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а по епізоду злочину 23.02.2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив два епізоди умисного закінченого злочину середньої тяжкості та замах на умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, є фізичною особою-підприємцем, офіційно не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який немає офіційних доходів та заробітків, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості та закінчений замах на такий злочин під час розгляду кримінального провадження судом, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, не одружений та не має утриманців, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 як за ч.2 ст.185 КК України, так і за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_1 покарання не встановлені, зважаючи відсутність в обвинуваченого стійких позитивних соціальних зв’язків та відомості про його непогашені судимості, які вказують на те, що обвинувачений раніше вчиняв аналогічні умисні корисливі злочини, за що відбував покарання, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки він вчергове вчинив злочини проти власності.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Епіцентр К» з вимогою про стягнення з обвинуваченого 976 грн. 99 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, вчиненим 14.01.2019 року, підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник потерпілого у судовому засіданні подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24.04.2019 року.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2002 грн.

Речові докази:

- оптичні диски із відеозаписами – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ліхтар, ключ розвідний та плоскогубці – залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К»;

- портативну музичну колонку – залишити потерпілому ТОВ «Фудком».

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло