Ухвала суду № 81716669, 14.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1267/19

Провадження № 1-кп/191/116/19

У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Куцевол Ю.В.

прокурора – Красивіна В.Г.

представника потерпілого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

обвинуваченої – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор і представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначено пам’якшуючою покарання обставиною вчинення злочину жінкою, яка перебуває в стані вагітності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Посилання сторони захисту на відсутність в обвинувальному акті пам’якшуючої покарання обставини не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки вказаний недолік є несуттєвим і суд при ухваленні вироку, у разі доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, повинен врахувати вказану обставину як пам’якшуючою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, на 10-00 годин 22 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко