Ухвала суду № 81715962, 14.05.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1558/19

1-кп/215/451/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Малиш Н.В.

прокурора прокуратури Дніпропетровської області – Бурчика Ю.В.

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників Вербицької Л.Д., Козака А.В., Скоробогатька В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.03.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_5, було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 29.05.2019 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5, строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник Скоробогатько В.Ю., заперечували проти клопотання, просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт, так як він бажає працевлаштуватися.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 28.07.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарння від 6 до 10 років позбавлення волі, не працює, не одружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.07.2019 р., включно, з виконанням обов’язків покладених на нього попередніми ухвалами про запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: