Ухвала суду № 81715263, 08.05.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2511/19

№ провадження 1-кс/208/1348/19

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жорник Д.С., про проведення судової експертизи зброї, в рамках кримінального провадження № 12019040780000531 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121, ст.348 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.04.2019 о 12.24 годині до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, 11.04.2019 о 12.09 години до лікарні КЗ "КМЛШД" ДОР, були доставлені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ОЧМТ, забій головного мозку, відкритий перелом фронтальної пазухи з права, перелом лобної кістки, рана лоба та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом: ОЧМТ, забій головного мозку, численні рани голови, перелом кісток носу, перелом кісток правої глазниці.

Далі, 11.04.2019, о 19.50 годин, до ЧЧ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, здійснив замах на життя працівників поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме: інспектора СРПП № 3 Південного ВП капітана поліції ОСОБА_6, інспектора СРПП № 3 Південного ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7, оперуповноваженого СКП Південного ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8, оперуповноваженого СКП Південного ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у зв’язку з виконанням ними своїх службових обов’язків.

Було встановлено, що два вище вказані кримінальних правопорушення вчинив: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, непрацюючий, мешкав за адресою: АДРЕСА_2; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Під час затримання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою інспектором СРПП № 3 Південного ВП капітаном поліції ОСОБА_6 було застосовано табельну вогнепальну зброю, а саме ПМ РК № 0167, здійснивши два постріли в бік ОСОБА_5

11.04.2019 року було проведено огляд місця події, а саме майданчику між 7-мим та 8-мим поверхами 9-го під’їзду будинку АДРЕСА_2 та майданчику 8-го поверху, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на кулю, упакований до спеціального пакету ЕХРО 162029; предмет схожий на кулю, упакований в спеціальний пакет ЕХРО 162028; гільзу, упаковану в спеціальний пакет ЕХРО 162026; гільзу, упаковану в спеціальний пакет 7203648.

16.04.2019 року в приміщенні Південного ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено пістолет «ПМ РК 0167» з магазином, закріплений за інспектором СРПП № 3 Південного ВП капітаном поліції ОСОБА_6, який упакований в спеціальний пакет 3525537.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи зброї з метою встановлення всіх обставини кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», у випадках, коли для вирішення питання про те, чи є відповідні предмети зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями або радіоактивними матеріалами, а також для з'ясування їх придатності до використання за цільовим призначенням потрібні спеціальні знання, у справі слід призначати експертизу з проведенням її у відповідних експертних установах.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жорник Д.С.– задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 12019040780000531 від 11.04.2019 року експертизу зброї, поставивши на вирішення експертам питання:

1.1.Чи відноситься пістолет «ПМ РК 0167», вилучений 16.04.2019 року в приміщенні Південного ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до вогнепальної зброї? Якщо так, то якого виду, зразку, моделі? Яким способом він виготовлений?

1.2.Чи придатний пістолет «ПМ РК 0167», вилучений 16.04.2019 року в приміщенні Південного ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до стрільби?

1.3.Чи є предмети схожі на кулі та гільзи вилучені 11.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме на майданчику між 7-мим та 8-мим поверхами 9-го під’їзду будинку АДРЕСА_2 частинами боєприпасів? До якого виду та зразку патронів вони належать?

1.4.Чи відстріляні предмети схожі на кулі та гільзи вилучені 11.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме на майданчику між 7-мим та 8-мим поверхами 9-го під’їзду будинку АДРЕСА_2 з пістолету «ПМ РК 0167», вилученого 16.04.2019 року в приміщенні Південного ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області?

У розпорядження експертів направити: предмет схожий на кулю, вилучений біля вхідних дверей в тамбур кв. 317, 318, упакований до спеціального пакету ЕХРО 162029; предмет схожий на кулю, під № 6 між дверима кВ. 319 та щитом, упакований в спеціальний пакет ЕХРО 162028; гільзу, вилучену на відстані 150мм від торцової частини стіни, упаковану в спеціальний пакет ЕХРО 162026; гільзу вилучену на відстані 600 мм від торцової частини стіни, упаковану в спеціальний пакет 7203648; пістолет «ПМ РК 0167» з магазином, який упакований в спеціальний пакет 3525537 та при необхідності матеріали кримінального провадження.

Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» експертам дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов’язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта та об’єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати начальнику відділення СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жорник Д.С.або особі, вказаній в дорученні слідчого на отримання відповідного висновку експерта та об’єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.