Ухвала суду № 81715235, 13.05.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1200/18

провадження №2/176/495/19

УХВАЛА

13 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гусейнова К.А,

при секретарі Яценко О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року задоволено в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2014 року у розмірі 50440,70 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Від представника відповідача, ОСОБА_3, 10.05.2019 року надійшло клопотання про витребування від позивача доказів укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитної картки і кредиту, для чого він просить витребувати оригінал кредитної справи і всі пов’язані документи, які були створені на виконання анкети-заяви, складеної 19.03.2014 року від імені ОСОБА_1 (оригінал анкети-заяви, договір на обслуговування картрахунку, розрахункові документи та інші). Окрім того, представник відповідача ОСОБА_3 просив продовжити строк для надання відзиву з врахуванням дати надання позивачем вищевказаних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що відповідач оспорює факт отримання кредитної картки, та заявлено клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, з урахуванням положень ст. 81, 95 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 95 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, - задовольнити.

Зобов’язати Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» надати докази укладання з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, надання відповідачу кредитної картки і кредиту.

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 19.03.2014 року, оригінал кредитної справи та всіх документів, які були створені на виконання анкети-заяви, складеної 19.03.2014 року від імені ОСОБА_1.

До 31 травня 2019 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/1200/18, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Продовжити відповідачу строк подання відзиву, який не може бути більше десяти днів з дня отримання судом витребуваних документів.

Роз'яснити позивачу, що ухвала про витребування доказів є обов’язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4