Ухвала суду № 81676647, 13.05.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/533/19

провадження №1-кп/176/137/19

УХВАЛА

13 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Жовті Води на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за №12018040220001083, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Калугіна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за №12018040220001083.

Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Чубенком Д.О. і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Калугіним О.Ю.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Калугін О.Ю. висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого Синельников В.Ю. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Одночасно просив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Прокурор Калугін О.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували щодо прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком».

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 314 КПК України, на даному етапі судового провадження, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідна доповідь, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представником уповноваженого органу з питань пробації за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Також, враховуючи положення ст.ст. 127, 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, визнавши при цьому Дніпропетровську філію публічного акціонерного товариства «Укртелеком» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за №12018040220001083, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника, обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Синельникова В.Ю.

Доручити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника потерпілого задовольнити

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, визнавши Дніпропетровську філію публічного акціонерного товариства «Укртелеком» цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, до відома та для належного виконання.

Копію позовної заяви вручити ОСОБА_1 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська