Ухвала суду № 81713865, 08.05.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа F 750/9167/18

Провадження F 1-кс/750/2350/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., за участю: особи, яка подала скаргу F адвоката ОСОБА_1, слідчого Юдицького А.В., прокурора Софієнка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 27.09.2019 та про зміну підозри від 12.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12018270270000222 від 05.03.2018, -

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування повідомлення про підозру від 27.09.2019 та про зміну підозри від 12.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12018270270000222 від 05.03.2018 року.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий Юдицький А.В. та прокурор Софієнко В.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України F2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, які були внесені до ст.303 ч.1 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру F ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обовFязково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобовFязані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобовFязані детально розFяснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, імFя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобовFязаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при зFясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставою скасування повідомлення про підозру скаржники вважають, що повідомлення про підозру за ознаками ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України було вручено ОСОБА_3, який на той час не був службовою особою і не може нести кримінальну відповідальність за вчинення злочинів у сфері службової діяльності.

За своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 27.09.2019 та про зміну підозри від 12.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12018270270000222 від 05.03.2018 року відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ознаками ч.1. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Одночасно з цим, незалежно від того, у який саме спосіб було здійснено зміну підозри, строк на оскарження такої підозри починає рахуватися саме з дня зміни підозри.

Враховуючи той факт, що повідомлення про зміну підозри було винесено і вручено підозрюваному та його захиснику 12.04.2019, то звернутися зі скаргою про скасування зміненої підозри сторона захисту могла лише не раніш 12.06.2019.

Таким чином, звертаючись з вказаною скаргою до суду 02.05.2019 сторона захисту фактично порушила строки, встановлені діючим КПК України, а тому ця скарга є передчасною в цій частині і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 27.09.2019 та про зміну підозри від 12.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12018270270000222 від 05.03.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пFяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна