Рішення № 81713677, 22.04.2019, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/606/19

Номер провадження 2/739/324/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої – судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря – Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього на її користь щомісячно аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 01.06.2013 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Виникають складні сімейні ситуації, які часто закінчувалися конфліктами. Сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. На даний час динина проживає з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає, договір про стягнення аліментів між ними не укладався. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі позовні вимоги визвав в повному обсязі.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 01.06.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.6). Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4(а.с.7).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім’ї, фактично їх сім’я розпалась, шлюб існує лише формально. Позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім’я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі – СК України) батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено можливість стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) за рішенням суду.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини разом з яким проживає дитина.

Згідно частини першої статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки позивачкою заявлено про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільньої дитини у частці від доходу відповідача, суд вважає за необхідне стягнути їх саме у вказаний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач працює у Виробничому підрозділі Конотопської дирекції залізничних перевезень, регіональна філія «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та щомісяця отримує заробітну плату у розмірі, що перевищує мінімальний розмір заробітної плати в Україні (а.с.14), а також відсутність відомостей про перебування на його утримання інших осіб, а також відсутність будь-яких відомостей про наявність у відповідача захворювань, які потребували б додаткових витрат.

За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

При цьому, на підставі частини першої статті 191 СК України, стягнення аліментів необхідно присудити від дня пред’явлення позову, тобто з 08.04.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів з відповідача у межах суми платежу за один місяць, за період з 08.04.2019 року по 07.05.2019 року. Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів та з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за позовні вимоги про розірвання шлюбу. Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157, 180-182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини–задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_2, мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований 01.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача – «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4(однієї четвертої) частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п’ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 08.04.2019 року по 07.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О. Кочура