Ухвала суду № 81711642, 14.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4447/19

Провадження по справі № 1-кс/522/7131/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019162500000638 від 17.03.2019 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Думініка О.Ф.,

захисника – ОСОБА_3,

підозрюваного – ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.122 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів.

У зв’язку з цим, в невстановлений досудовим розслідуванням час, вищевказані особи, під вигаданими іменами, зареєструвалися на сайті знайомств «mamba.ua», «bluesystem.com.» та «hornet.com», щоб знайомитися з чоловіками нетрадиційної сексуальної орієнтації, зустрічатися з ними та в подальшому вимагати від них гроші кошти, взамін на нерозголошення відомостей про сексуальну орієнтацію даних осіб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 познайомились на сайті знайомств «bluesystem.com.» з потерпілим - ОСОБА_7 та у подальшому домовились про зустріч з останнім. Після чого, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 попросили свого знайомого - ОСОБА_8 про послугу, пов’язану з тим, що останній повинен був зустрітися з ОСОБА_7, піти на орендовану ОСОБА_6 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та вступити в статевий зв'язок з ОСОБА_7.

Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру та заздалегідь домовившись про свої дії, 25.11.2018 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, знаходились біля будинку № 13 по вулиці Єлісаветинська в місті Одесі. Далі, побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення вищевказаної квартири, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, через деякий час, також зайшли до приміщення квартири 17, розташованій у будинку 13 по вулиці Єлісаветинська в місті Одесі, де побачили оголених ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Далі, продовжуючи свої спільні злочинні дії, 25.11.2018 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 почали з погрозою розголошення відомостей про приватне життя потерпілого ОСОБА_7, вимагати у останнього грошові кошти.

Після чого, потерпілий ОСОБА_7, у зв’язку з нерозголошення відомостей про його приватне життя, на вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, передав останнім грошові кошти в розмірі 70 000 гривень.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого в розмірі 70 000 гривень, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли, а грошовими коштами потерпілого розпорядились на власний розсуд.

Окрім того, на початку грудня 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 познайомився на сайті знайомств «hornet.com» з потерпілим – ОСОБА_9 та у подальшому домовились про зустріч з останнім. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 попросили свого знайомого - ОСОБА_8 про послугу, пов’язану з тим, що останній повинен був зустрітися з ОСОБА_9, піти на орендовану ОСОБА_6 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та вступити в статевий зв'язок з ОСОБА_9.

Приступивши до реалізації свого спільного злочинного наміру та заздалегідь домовившись про свої дії, на початку грудня 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, в вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, знаходились біля будинку № 13 по вулиці Єлісаветинська в місті Одесі. Далі, побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення вищевказаної квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, через деякий час, також зайшли до приміщення квартири 17, розташованій у будинку 13 по вулиці Єлісаветинська в місті Одесі, де побачили оголених ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Далі, продовжуючи свої спільні злочинні дії, на початку грудня 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, в вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали з погрозою розголошення відомостей про приватне життя потерпілого ОСОБА_9, вимагати у останнього грошові кошти.

Після чого, потерпілий ОСОБА_9, у зв’язку з нерозголошення відомостей про його приватне життя, на вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, передав останнім грошові кошти в розмірі 4 000 гривень, а у подальшому, на вимогу ОСОБА_4 перерахував на наданий останнім рахунок грошові кошти в розмірі 15 000 гривень.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого в розмірі 19 000 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли, а грошовими коштами потерпілого розпорядились на власний розсуд.

Окрім того, на початку березня 2019 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4, та ОСОБА_6 познайомились на сайті знайомств «bluesystem.com.» з потерпілим - ОСОБА_10 та у подальшому домовились про зустріч з останнім.

Після чого, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросили свого знайомого - ОСОБА_8 про послугу, пов’язану з тим, що останній повинен був зустрітися з ОСОБА_10, піти на орендовану ОСОБА_6 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та вступити в статевий зв'язок з ОСОБА_10.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру та заздалегідь домовившись про свої дії, 17.03.2019 року приблизно о 04.00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, знаходились біля будинку № 13 по вулиці Єлісаветинській в місті Одесі. Побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зашли до приміщення вищевказаного будинку, через деякий час, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також зайшли до приміщення квартири 17, розташованій у будинку 13 по вулиці Єлісаветинська в місті Одесі, де побачили оголених ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

Далі, ОСОБА_6 представився працівником правоохоронного органу, пред’явив невстановлене посвідчення, та декілька разів бризнув з балончика, невстановленої марки, газом в обличчя ОСОБА_10, а ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли останньому по декілька ударів руками в область тулуба.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали вимагати у потерпілого грошові кошти та інше майно. В свою чергу, ОСОБА_10 відповів, що в нього немає грошей та інших матеріально-технічних цінностей, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення квартири та пішли на вулицю.

Далі, почувши, що у потерпілого немає грошових коштів та інших матеріально-технічних цінностей, у ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру та заздалегідь домовившись про свої дії, 17.03.2019 року приблизно о 04.20 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2, підійшли до потерпілого, взяли його за руки та обмотали в простирадло. Після чого, тримаючи його за руки по обидві сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підвели потерпілого до вікна балкону вказаної квартири. Далі, ОСОБА_6 відчинив вікно балкону квартири, розташованої на другому поверсі будинку, після чого штовхнув ОСОБА_10 у відкрите вікно, від чого останній впав на землю с другого поверху будинку.

У подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення ними кримінальних правопорушень скрились, а потерпілий ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого осколкового перелому обох п’яткових кісток зі зміщенням уламків був доставлений до лікарні.

17.03.2019 року ОСОБА_2 було затримано уповноваженими особами Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України та 18.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.1 ст.122 КК України,.

08.05.2019 року ОСОБА_2 змінено підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи.

19.03.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2019 року.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу припиняє свою дію 16.05.2019 року.

Підозра ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколами проведення впізнання за фотознімками з потерпілими; протоколами допиту свідків; протоколами огляду предметів.

Строк запобіжного заходу спливає, а станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, залишилося здійснити наступні слідчі дії: отримати висновки експертиз, необхідно встановити у вказаному кримінальному провадженні інших потерпілих, а також вирішити кримінальний статус свідка ОСОБА_8

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019162500000638 від 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.06.2019 року.

У зв’язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід, вважають пред’явлену ОСОБА_2 підозру не обґрунтованою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов’язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов’язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Підозра ОСОБА_2 у інкримінованих йому злочинах підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколами проведення впізнання за фотознімками з потерпілими; протоколами допиту свідків; протоколами огляду предметів.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, найтяжчий з яких відноситься до категорії тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, підозрюваний, офіційно не працевлаштований, не одружений, ніде не навчається, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв’язки, а тому наявні ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Через особливу складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз, необхідність проведення ряду слідчих дій, постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019162500000638 від 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.06.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 потрібно продовжити на строк проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого В Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк проведення досудового розслідування, тобто до 16.06.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 14.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

14.05.2019