Ухвала суду № 81711531, 14.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4447/19

Провадження по справі № 1-кс/522/7134/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019162500000638 від 17.03.2019 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Думініка О.Ф.,

захисника – ОСОБА_3,

підозрюваного – ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів.

У зв’язку з цим, в невстановлений досудовим розслідуванням час, вищевказані особи, під вигаданими іменами, зареєструвалися на сайті знайомств «mamba.ua», «bluesystem.com.» та «hornet.com», щоб знайомитися з чоловіками нетрадиційної сексуальної орієнтації, зустрічатися з ними та в подальшому вимагати від них гроші кошти, взамін на нерозголошення відомостей про сексуальну орієнтацію даних осіб.

Так, на початку березня 2019 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 познайомились на сайті знайомств «bluesystem.com.» з потерпілим - ОСОБА_7 та у подальшому домовились про зустріч з останнім.

Після чого, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 попросили свого знайомого - ОСОБА_8 про послугу, пов’язану з тим, що останній повинен був зустрітися з ОСОБА_7, піти на орендовану ОСОБА_6 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та вступити в статевий зв'язок з ОСОБА_7.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру та заздалегідь домовившись про свої дії, 17.03.2019 року приблизно о 04.00 годині, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходились біля будинку № 13 по вулиці Єлісаветинській в місті Одесі. Побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зашли до приміщення вищевказаного будинку, через деякий час, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також зайшли до приміщення квартири 17, розташованій у будинку 13 по вулиці Єлісаветинська в місті Одесі, де побачили оголених ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Далі, ОСОБА_6 представився працівником правоохоронного органу, пред’явив невстановлене посвідчення, та декілька разів бризнув з балончика, невстановленої марки, газом в обличчя ОСОБА_7, а ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 нанесли останньому по декілька ударів руками в область тулуба.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали вимагати у потерпілого грошові кошти та інше майно. В свою чергу, ОСОБА_7 відповів, що в нього немає грошей та інших матеріально-технічних цінностей, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вийшли з приміщення квартири та пішли на вулицю.

17.03.2019 року ОСОБА_4 було затримано уповноваженими особами Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України та 18.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,.

08.05.2019 року ОСОБА_4 змінено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України в частині кваліфікації кримінального правопорушення, а саме: за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, небезпечне для життя та здоров’я особи.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Одеса, пр-к. 10-й Чорноморський, буд. 9, строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу припиняє свою дію 16.05.2019 року.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколами обшуків, в ході проведення яких вилучено речові докази; протоколами огляду речових доказів та іншими доказами в сукупності.

Строк запобіжного заходу спливає, а станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, залишилося здійснити наступні слідчі дії: отримати висновки експертиз, необхідно встановити у вказаному кримінальному провадженні інших потерпілих, а також вирішити кримінальний статус свідка ОСОБА_8

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019162500000638 від 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.06.2019 року.

У зв’язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3О, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, оскільки ОСОБА_4 не порушував зобов’язань, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Мати обвинуваченого потребує стороннього догляду. Підзахисний повинен працювати та допомагати матері. До затримання підозрюваний працював менеджером в «Цитрусі».

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, проте ОСОБА_4 має постійне місце проживання, нещодавно досягнув повноліття, тому суд при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту врахував наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик вчинення інших злочинів слідчий суддя до уваги не бере, оскільки прокурором не наведено в клопотанні та не доведено в судовому засіданні, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколами обшуків, в ході проведення яких вилучено речові докази; протоколами огляду речових доказів.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, однак завершити його не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати висновки експертиз, необхідно встановити у вказаному кримінальному провадженні інших потерпілих, а також вирішити кримінальний статус свідка ОСОБА_8, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019162500000638 від 17.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.06.2019 року.

Ризики, які існували під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зменшились, а саме залишився лише ризик переховування від органу досудового слідства та суду.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик здійснення незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні наданий час зменшився, тому слідчий суддя вказаний ризик до уваги більше не бере.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: м. Одеса, провулок 10-й Чорноморський, буд. № 9, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам та належну поведінку підозрюваного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити частково.

Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 08:00 години за адресою: м. Одеса, провулок 10-й Чорноморський, буд. № 9, на строк проведення досудового розслідування, тобто до закінчення тримісячного строку досудового розслідування, а саме до 16.06.2019 року.

Покласти на підозрюваного обов’язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання, розташоване за адресою: м. Одеса, провулок 10-й Чорноморський, буд. № 9, в період часу з 22:00 до 08:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин злочинів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 14.05.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16.06.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: В. В. Іванов

14.05.2019