Ухвала суду № 81710422, 14.05.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа №133/1007/17

провадження №1-кп/133/24/19

УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.05.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

прокурора Сауляк А.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020170000396 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні сепредньої тяжкості тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_1, які виникли при наступних обставинах .

12.05.2016 близько 20 години 30 хвилин між ОСОБА_5, 03.03.1985 народження, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, та його сусідкою ОСОБА_6, 02.03.1958 рою. народження, жителькою смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 31, виник словесний конфлікт щодо земельної ділянки останньої, яка знаходиться поряд з територією домоволодіння ОСОБА_5 Під час вказаної суперечки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочалась бійка. З метою залагодження даного конфлікту до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3. Під час продовження даної словесної суперечки, ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, виконуючи свій протиправний намір, наніс один удар бічною металевою частиною вил, які він заздалегідь приніс з собою, по лівій частині тулубу в область ребер ОСОБА_1, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляду тупої травми грудної клітки з переломами 6-го та 7-го ребер зліва, підшкірною емфіземою, розповсюдженим підшкірним крововиливом, забійної рани на лівій бічній поверхні грудної клітки. За ступенем тяжкості тупа травма грудної клітки є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я (понад 21 добу), рана є легким тілесним ушкодженням.

По даному кримінальному провадженню було призначено проведення амбулаторну судово-психіатричну ексчпертизу обвинуваченому ОСОБА_3

Із КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.О.І. ОСОБА_7" надійшов висновок експерта № 72 від 07.03.2019 про те, що для обєктивного витзначення психічного стану ОСОБА_3 , притаманних йому індивідуально-психологічних властивостей, він потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Адвокат ОСОБА_4 з урахуванням висновку експерта вважає необхідним проведення по даній справі стаціонарну судово- психіатричну експертизу ОСОБА_3, для з'ясування питань, чи може ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях, чи можливо проводити з ним слідчі дії, яка глибина психічного розладу та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про проведення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару.

Прокурор не заперечує про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4

Потерпілий та адвокат ОСОБА_2 такої ж думки.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина друга ст.332 КПК України також регламентує, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертній установі, експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підставіи передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, тобто для визначення психічного стану особи.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні матеріали про перебування ОСОБА_3 на обліку та проходження курсу лікування в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. ОСОБА_7, а також враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 72 від 07.03.2019 року , що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідно тривале спостереження за останнім в умовах стаціонару , а оскільки обвинувачений та його адвокат наполягають на клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи , тому суд вважає, що відповідно до ст. 242 КПК України необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3

Керуючись стст.242,. 332, КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 проведення якої доручити експертам Комунального закладу " Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад.О.І. ОСОБА_7", яка знаходиться за адресою м.Вінниця вул. Пирогова 109, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 психічною хворобою ,яка виникла після 12.05.2018 року ;

Яка глибина психічного розладу ?

Який характер перебігу душевної хвороби (хронічна чи тимчасова )

Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії або керувати ними після зхахворювання ?

Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 133/1007/17 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Дозволити експертам використати медичні документи на ОСОБА_3, які містяться в Вінницькій обласній психоневрологічний лікарні ім. академіка ОСОБА_7.

Зобов'язати ОСОБА_3 з'явитися в експертну установу на зазначений експертом час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Воронюк