Ухвала суду № 81709869, 10.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2317/19

Провадження № 2/487/1415/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на частку квартири, в якій просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири №АДРЕСА_1 за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду та визнати за нею право власності 1/3 частку квартири №АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без присутності позивача та її представника, закінчити підготовчий розгляд по справі та призначити справу до розгляду по суті. Також просила задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову для забезпечення можливості позивачу перерахувати кошти на депозитний рахунок.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якому остання просила надати дозвіл ТУ ДСА України в Миколаївській області прийняти на депозитний рахунок в забезпечення позову по справі від ОСОБА_1 в якості компенсації ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 33577,00 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії, а саме зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області грошові кошти у розмірі 33577,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 149-153,197, 200, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на частку квартири - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області суму вартості 1/3 частки квартири №62 в житловому будинку №52-А по вул. Лазурній у м. Миколаєві у розмірі 33577,00 (тридцять три тисячі п’ятсот сімдесят сім) гривень.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на частку квартири та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.06.2019 року о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко