Ухвала суду № 81709671, 14.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2389/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області – ОСОБА_2 не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність представника третьої особи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, ухвалив проводити судове засідання у відсутність представника третьої особи, оскільки від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області – ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просив замінити неналежного відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на належного – Державну казначейську службу України, оскільки управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області не має ні правових підстав ні технічних можливостей щодо проведення безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування завданої шкоди шляхом списання таких коштів з рахунку Державної казначейської служби України.

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Суд вислухавши заявлене клопотання та враховуючи, що позивач не заперечує щодо його задоволення, дійшов висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на належного – Державну казначейську службу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна