Ухвала суду № 81707599, 13.05.2019, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/537/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2019 року

м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк FПРИВАТБАНКF (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Садова), 8 Острозького району Рівненської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ FПРИВАТБАНКF звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 11624 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві АТ КБ FПРИВАТБАНКF зазначає, що відповідно до заяви б/н від 23.05.2016 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; не надано довідки про зміну умов кредитування, не вказано строку дії картки, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Окрім того, позивачем не зазначено виду кредитної картки, виданої відповідачу, що позбавляє суд можливості встановити, тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ КБ FПРИВАТБАНКF.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що банком була змінена відсоткова ставка, однак позовна заява не містить, обґрунтування такої зміни.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення викладеного, позовна заява не містить викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової). При цьому, з долученого до матеріалів справи, розрахунку дані обставини встановити неможливо.

Окрім того, позовна заява не містить викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, окремо від тіла кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовFязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява АТ КБ FПРИВАТБАНКF з доданими до неї документами сформовані в системі FЕлектронний судF (підсистема (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної сиситеми).

Однак, згідно оголошення, опублікованого 01 березня 2019 року в газеті FГолос УкраїниF (F42 (7048) від 01.03.2019 року), Державна судова адміністрація України, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 F624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (F 229 (6984) від 01.12.2018), згідно якого дослідна експлуатація системи мала розпочатися з 01.03.2019 року.

Таким чином, після публікації даного оголошення зміни, які передбачені Законом України FПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актівF, повFязані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності.

Водночас, експлуатація ЄСІТС (у складі підсистем (модулів): Єдиний контакт-центр судової влади України; Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами; Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет); Офіційний веб-портал "Судова влада України"; Єдиний державний реєстр судових рішень; Електронний суд; Автоматизований розподіл; Судова статистика) продовжується в тестовому режимі.

Однак, п.15, п.п.15.3 Розділу ХІІІ FПерехідні положенняF ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійнюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Отже, у зв'язку із відтермінуванням початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розгляд вказаної справи повенен здійснюватися за матеріалами справи у паперовій формі.

Таким чином, всупереч положенням ч.5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано FПравила користування платіжною карткоюF, на які посилається позивач при обґрунтуванні позовної заяви.

Окрім того, не підтверджено відповідність копій доданих письмових доказів оригіналам, які заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, всупереч положень ч.1 ст.177 ЦПК України, якою визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: надання доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; довідки про зміну умов кредитування; зазначення виду картки та строку її дії; зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по пені, із зазначенням передбаченого сторонами їх розміру; викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання, штрафів (фіксованої частини та процентної складової); викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання; надання FПравил користування платіжною карткоюF; засвідчення доказів у визначеному порядку; долученням копії позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк FПРИВАТБАНКF до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати АТ КБ FПРИВАТБАНКF строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

РозFяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_2