Вирок № 81705009, 14.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 Справа №607/7428/19 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі с/з Храпак М.О,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120192101800000065 від 5 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора Жука І.О., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника – адвоката Оскоріп Я.М., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 здійснює збір побутового сміття на звалищі побутових відходів між населеними пунктами смт. Велика Березовиця та с. Кип'ячка Тернопільського району з подальшим його сортуванням та здачею на пункти прийому.

Так, у невстановлений слідством день 2018 року у ОСОБА_2, який перебував на звалищі побутових відходів між населеними пунктами смт. Велика Березовиця та с. Кип'ячка Тернопільського району, виник злочинний намір, направлений на зберігання бойових припасів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання бойових припасів у невстановлений слідством день, ОСОБА_2, який перебував на звалищі побутових відходів між населеними пунктами смт. Велика Березовиця та с. Кип'ячка Тернопільського району, виявив поліетиленовий пакет блакитного кольору. При відкритті пакету ОСОБА_2 побачив, що в ньому знаходяться: бойовий корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5, бойовий запал УЗРГМ - 2, які в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою РГД -5 та ручна димова граната чорного диму РДГ – 2Ч, які останній привласнив. Після цього, ОСОБА_2 направився на своєму мотоблоці до території домоволодіння АДРЕСА_2, де в підсобному приміщенні свого господарства заховав знайдений поліетиленовий пакет із бойовим корпусом наступальної осколкової гучної гранати РГД - 5, бойовим запалом УЗРГМ - 2, які в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою РГД -5 та ручною димовою гранатою чорного диму РДГ – 2Ч, які зберігав до 5 лютого 2019 року.

5 лютого 2019 року в ході обшуку у підсобному приміщенні, яке належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилось: бойовий корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5, бойовий запал УЗРГМ - 2, які в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою РГД -5 та ручна димова граната чорного диму РДГ – 2Ч.

У результаті своїх умисних дій, обвинувачений ОСОБА_2 порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14 травня 2019 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Жук І.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на нього слід покласти передбачені ст. 76 КК України обов’язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для виправлення ОСОБА_2

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Жук І.О. та ОСОБА_2 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2431 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів вданому кримінальному провадженні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Жуком І.О. та ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2431 грн. (дві тисячі чотириста тридцять одну) в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази, а саме:

- бойовий корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД - 5 та бойовий запал УЗРГМ - 2, які в сукупності є наступальною осколковою ручною гранатою РГД -5, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- ручну димову гранату чорного диму РДГ - 24, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя П.П. Гуменний