Ухвала суду № 81702952, 10.05.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3679/15-ц

Провадження 6-61/19

ухвала

Іменем України

10 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №372/3679/15-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів позовні вимоги задоволено.

23 квітня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну первісного стягувача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в обґрунтування якої заявник зазначив, що Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

16.11.2018 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в тому числі ОСОБА_2 за кредитним договором № 11270465000, від 17.12.2007 року.

Представник заявника до суду не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 11270465000 від 17.12.2007 року в розмірі 189 048 грн. 52 коп., що станом на 31.07.2015 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 95 902 грн. 68 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 93 145 грн. 84 коп.

18 квітня 2016 року Обухівським районним судом Київської області видано стягувачу виконавчий лист по даній справі.

З договору про відступлення права вимоги №991/К від 16.11.2018 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (первісний кредитор) передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі, за кредитним договором № 991/К від 16.11.2018 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження (листа) стягувача з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа №372/3679/15-ц на виконання рішення суду від 23.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором № 11270465000 від 17.12.2007 року в розмірі 189 048 грн. 52 коп., що станом на 31.07.2015 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 95 902 грн. 68 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 93 145 грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко