Ухвала суду № 81702138, 10.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.05.2019

Справа № 320/3644/19

Провадження № 1-кс/320/2410/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Лисової Г.О., у кримінальному провадженні № 12019080140000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи, –

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Лисової Г.О., у кримінальному провадженні № 12019080140000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в середині січня 2019 року, приблизно о 13 годині, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, буд. № 147-а міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 підійшов до будівлі гаража НОМЕР_2, та за допомогою металевого монтування, знайденого на території вказаного гаражного кооперативу, відігнув металевий лист, який був частиною стіни гаража, тим самим, спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 проник до приміщення гаражу НОМЕР_2, що є приміщенням, звідки таємно викрав стартерну акумуляторну свинцову батарею, марки «ZAP62», моделі «G56J7RIV», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 6560691663, що належить потерпілому ОСОБА_4, вартістю 1 350 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно в середині січня 2019 року, приблизно о 12 годині, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, буд. № 147-а міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 підійшов до будівлі гаража НОМЕР_2, та, скориставшись тим, що металевий лист, який був частиною стіни гаража, був вже відігнутий, тим самим, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 проник до приміщення гаражу НОМЕР_2, що є приміщенням, звідки таємно викрав автомобільний водяний латунний радіатор, в корпусі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4, вартістю 1 000 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000207 від 21 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомо, що на території гаражного кооперативу «Тополиний гай», який розташований по вулиці Станіславського, буд. № 147-а міста Мелітополя Запорізької області він має гараж НОМЕР_2, в якому він зберігав свої особисті речі. 20 січня 2019 року він приїхав до будівлі свого гаражу та виявив, що з його приміщення була вчинена крадіжка наступного майна, а саме: стартерну акумуляторну свинцову батарею, марки «ZAP62», моделі «G56J7RIV», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 6560691663, яку потерпілий придбав у грудні 2018 року у новому стані, який знаходився у автомобілі «Москвіч» та автомобільний водяний латунний радіатор, в корпусі чорного кольору, вартістю 1 000 гривень 00 копійок, який він придбав п’ять років назад у новому стані, який також знаходився у автомобілі «Москвіч».

08 березня 2019 року, в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилини, старшим слідчим слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції Лисовою Ганною Олександрівною було проведено огляд стартерної акумуляторної свинцової батареї, добровільно виданої свідком ОСОБА_6, в ході якого встановлено:

- предметом огляду є корпус від стартерної акумуляторної свинцової батареї, марки «ZAP62», моделі «G56J7RIV», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 6560691663 з пластмасовою кришкою. Корпус та кришка має чисельні сліди механічного ушкодження. Корпус від батареї має прямокутну форму, розміром 16х24х17 см., свинець відсутній. На корпусі мається наклейка з написом «ExtremeStart, Memberofmonbatgroup», з малюнком зірки червоного кольору. При огляді кришки у нижній її частині мається шість отворів, деформованої форми, з верхньої частини кріпляться два фіксатора-кріплення, мається ручка. У верхній частині кришки мається напис з серійний номером: 6560691663. У нижній частині мається наклейка з написом: «G 56 J7RIV 12 V 70 Ah 580 A(EN)». Покриття корпусу та кришки мають нашарування мастила та залишки бруду. В цілому, батарея разобладнана, не пригодна для використання.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викрадених предметів, а саме: стартерної акумуляторної свинцової батареї, марки «ZAP62», моделі «G56J7RIV», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 6560691663, яку потерпілий придбав у грудні 2018 року у новому стані, який знаходився у автомобілі «Москвіч» та автомобільного водяного латунного радіатора, в корпусі чорного кольору, який він придбав п’ять років назад у новому стані, який також знаходився у автомобілі «Москвіч, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації, на задоволенні клопотання наполягає.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов’язання експерта оформити висновок певною мовою.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової авто-товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості викрадених предметів, а саме: стартерної акумуляторної свинцової батареї, марки «ZAP62», моделі «G56J7RIV», в корпусі чорного кольору, серійний номер: 6560691663, яку потерпілий придбав у грудні 2018 року у новому стані, який знаходився у автомобілі «Москвіч» та автомобільного водяного латунного радіатора, в корпусі чорного кольору, який він придбав п’ять років назад у новому стані, який також знаходився у автомобілі «Москвіч, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової авто-товарознавчої експертизи експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Лисової Г.О., у кримінальному провадженні № 12019080140000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи – задовольнити частково.

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї, марки «ZAP62», яка була придбана новою та введена в експлуатацію на автомобілі «Москвич 412» – у грудні 2018 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 15 січня 2019 року?

- яка ринкова вартість автомобільного водяного латунного радіатора, який був придбаний новим у вересні 2014 року та знаходився в експлуатації в автомобілі, марки «Москвич», до моменту вчинення злочину, станом на момент вчинення злочину, а саме на 15 січня 2019 року

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Повідомити експерта, що слідство більш ніякими даними не володіє та надати не може, експертизу проводити по наданим на дослідження матеріалам.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ