
Справа F 226/1483/19
Справа F 226/1483/19
Провадження F 2/226/515/2019
У Х В А Л А
14 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональна товарна біржа «Юго-восток» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональна товарна біржа «Юго-восток» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імFя (прізвище, імFя та по батькові F для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб F громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звFязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та поштові індекси місць реєстрації позивача, відповідача і місцезнаходження третьої особи.
Крім цього, відповідно до п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.
Крім цього, згідно ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовFязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За змістом абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з наданих копій документів, на них відсутня дата засвідчення цих копій.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності F дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, F не нижче його балансової вартості.
При цьому, суддя зауважує, що дійсна вартість нерухомого майна F ринкова вартість майна на теперішній час, що підтверджується відповідним висновком.
Позивачем зазначена ціна позову на суму 1000 грн, яка взята з договору купівлі-продажу квартири від 08.07.1998, тобто більш ніж 20 років тому. За змістом наданих документів, оцінки дійсної вартості нерухомого майна на теперішній час позивач не надала, але надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
Таким чином, до позовної заяви не доданий документ щодо дійсної вартості нерухомого майна на теперішній час та не вказана відповідна ціна позову і відповідно не надана квитанція про сплату судового збору у повному обсязі, у разі перевищення ціни позову суму 76840 грн.
За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви доданий документ на сплату судового збору у сумі 768,40 грн.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, F у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позовна заява надійшла до суду 13.05.2019, то позивачу необхідно сплатити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рахунок: 31215206005034, отримувач: Мирноградське УК/м. Мирноград, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), МФО 899998. Таким чином позивачу необхідно сплатити, у разі перевищення ціни позову суми 76840 грн, різницю між 1% ціни позову та 768,40 грн.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та поштові індекси місць реєстрації позивача, відповідача і місцезнаходження третьої особи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звFязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ціни позову з врахуванням дійсної вартості нерухомого майна; надані копії документів, позивачем засвідчені без зазначення дати, а також відповідно до ст. 177 ЦПК, у разі перевищення ціни позову суми 76840 грн, необхідно додати документ про доплату судового збору.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональна товарна біржа «Юго-восток» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 81698493, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 14.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/1483/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: